Возможно, ключ к совершенствованию судебной системы лежит в последовательном разделении функций самоуправления и администрирования.
Менее чем через две недели начнет работу Всероссийский съезд судей, который по закону является высшим органом судейского сообщества.
Согласно опросам, уровень доверия к судебной власти в РФ невысок. Как следует из данных фонда «Общественное мнение», в текущем году положительно оценили работу судов и судей 24% опрошенных. Отрицательно — 40% респондентов. Среди граждан, имеющих опыт обращения в суды, доля негативно настроенных составила 55%. С учетом лиц, обращавшихся в суды более одного раза, этот показатель больше, около 62%. Доля доверяющих служителям Фемиды не выше 25%.
Чтобы развиваться, государство должно в первую очередь обеспечить независимость судебной системы.
Есть ли выбор у российского судьи: как провести процесс, сколько времени потратить на дело, какое решение принять? Вопрос, кажется, риторический. Формально конституция гарантирует судам независимость, однако реальная практика противоречит букве и духу закона. Большинство законодательных преобразований последнего десятилетия привели, как ни парадоксально, к ограничению свободы судей. Их независимость ограничивают также бюрократическое устройство судебных учреждений и политика отмены приговоров в вышестоящих судах. Институт проблем правоприменения, входящий в состав Европейского университета в Санкт-Петербурге, в течение последних двух лет подробно изучал действующую судебную систему (авторы проекта: Вадим Волков, Кирилл Титаев, Элла Панеях, Михаил Поздняков). Специалисты института провели 28 экспертных интервью с судьями в шести регионах России, а также анкетный опрос 760 судей в пяти регионах и проанализировали, в том числе статистически, судебные решения и публикации в профильных СМИ.
Всякий, кто хоть раз собирал икеевский шкаф или готовил селедку под шубой, знает, что очередность действий имеет значение. Точно так же она важна и в реформе полиции. Повышаем ли мы зарплаты сначала, а затем увольняем половину сотрудников или делаем наоборот — результат одинаковым не будет. От перемены мест слагаемых сумма меняется. Но, как показывает исследование полицейских реформ в странах Восточной Европы, реформаторы об этом часто забывают.
С 1 ноября Роскомнадзор начал свою деятельность по блокированию в интернете доступа к сайтам, содержащим запрещенную информацию. Заработал «портал» по адресу http://zapret-info.gov.ru для приема сообщений граждан и ведения публичного реестра запрещенных сайтов. За прошедшие две недели Роскомнадзор заблокировал 41 сайт, заставил еще пару сотен держателей убрать какой-то предположительно запретный контент и добился потрясающего побочного эффекта: резкого роста массовой осведомленности пользователей рунета о средствах обхода блокировок сайтов, сокрытия собственной активности в интернете, о разнообразных анонимайзерах, VPN-тоннелях, средствах доступа к подпольной анонимной сети TOR, якобы неподвластной спецслужбам, где процветает торговля оружием, наркотиками и прочей жутью.
Объявленная с приходом министра Владимира Колокольцева очередная реформа МВД как системное начинание пока не поддается оценке. Работа в самом начале — «дорожная карта» опубликована, но как она изменится в пути от документа к конкретным мерам, предугадать сложно. Однако нельзя не отметить изменение некоторых направлений политики, общей манеры поведения руководства МВД.
Опросы демонстрируют невысокий рейтинг доверия к судебной власти. Так, по данным фонда «Общественное мнение», в июле этого года положительно оценивали деятельность российских судов и судей 24% респондентов. Отрицательно — 40% опрошенных. Среди тех, кто имел реальный опыт обращения в суды, доля негативно настроенных составляет уже 55%. Если же взять только тех, кто обращался в суды более одного раза, то этот показатель возрастает до 62%, в то время как доля доверяющих судам и судьям не поднимается выше 25%.
Судьи советской закалки выносят более суровые приговоры, а новички со временем начинают следовать по их стопам
Опытный хирург искусно делает операции, опытный машинист плавно ведет поезд, опытный адвокат эффективно использует закон для защиты своего клиента. Можно назвать однозначные критерии опытности для многих профессий. За исключением судей. Стоит ли радоваться, если ваше дело рассматривает опытный судья? Кажется, что убеленный сединами юрист должен видеть широкую палитру уже рассмотренных им дел и являться авторитетом в толковании закона для молодых коллег. Мы ожидаем от опытного судьи более справедливого решения, сколь эфемерным не было бы само определение справедливости. Но ждет ли этого же от судьи система? Что для этой системы есть опытный судья?
Более 65% будущих российских юристов считают, что юристам как профессиональной группе не присуще честное и законопослушное поведение. Это один из результатов исследования профессионально-этических установок, с которыми входят в жизнь студенты юридических факультетов (опрос проводился Институтом проблем правоприменения и Высшей школой экономики в Санкт-Петербурге весной текущего года на трех юридических факультетах, входящих в десятку лучших по России).
В конце сентября правительство утвердило концепцию федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». На нее будет потрачено 90 млрд руб. средств налогоплательщиков. Нынешняя стала продолжением предыдущей аналогичной программы 2008-2012 гг., на которую ушел почти 61 млрд руб. По признанию ее авторов, предыдущая не оказала «решающего позитивного влияния на доверие граждан к правосудию»: 27% граждан доверяют, а 38% не доверяют российскому правосудию. Еще авторов беспокоит то, что российские предприниматели все больше уходят в юрисдикции иностранных судов.
