Более 65% будущих российских юристов считают, что юристам как профессиональной группе не присуще честное и законопослушное поведение. Это один из результатов исследования профессионально-этических установок, с которыми входят в жизнь студенты юридических факультетов (опрос проводился Институтом проблем правоприменения и Высшей школой экономики в Санкт-Петербурге весной текущего года на трех юридических факультетах, входящих в десятку лучших по России).
Несмотря на то что будущие юристы не считают своих коллег образцами скрупулезности, чуть более 60% опрошенных предпочли бы не работать с коллегой, если он регулярно нарушает этические нормы. При этом есть риск, что уже на стадии обучения в вузе студенты могут стать носителями профессионального цинизма. Так, 18% ответивших на вопросы готовы признать, что юрист может относиться к клиентам по-разному в зависимости от их доходов.
Однако самое интересное обнаруживается, когда мы пробуем найти отличия между разными группами студентов. Чем дольше студент учится, тем меньше идеализма в его или ее взглядах. В то, что для юриста имеет большую значимость мнение коллег о его компетенции, верит почти половина студентов младших курсов и чуть больше трети студентов старших курсов. Это важно, поскольку во всех «доверительных» профессиях, таких как врачи, преподаватели, юристы и т.д., контроль со стороны коллег является ключевым механизмом поддержания качества профессиональных услуг. Отсутствие должной профессиональной квалификации не позволяет среднему потребителю оценить качество оказываемых ему услуг, и поэтому роль контролера берет на себя профессиональное сообщество. Вера в такой контроль является единственным механизмом контроля профессиональной работы юристов. Дефицит веры в этот механизм у представителей «доверительной профессии» может подрывать профессиональную ответственность.
Однако вторая обнаруженная нами закономерность вселяет некоторую надежду. Чем сильнее студент вовлечен во внеучебную активность и чем лучше он учится, тем на более альтруистичное и этичное профессиональное поведение он ориентирован. Так, студенты, идущие на красный диплом, куда чаще считают, что профессия юриста — это образец честного и профессионального поведения, чем те, кто красного диплома не ждет (27 и 46% соответственно). Можно, конечно, предположить, что эти«заучки» просто более наивны, но не следует забывать, что в опросе на такие темы респонденты воспроизводят не свои мнения, а позиции, которые считают нормативными, «правильными». То есть можно говорить о том, что у студентов, которые лучше учатся, куда более жесткие представления о должном, нежели у тех, кто учится хуже.
Стремление к тому, чтобы работа приносила не только деньги, но и общественную пользу, сильно связано с интенсивностью участия во внеучебной деятельности. Так, почти половина тех, кто активно участвует во внеучебной деятельности (кружки, юридические клиники и т.д.), готовы предпочесть менее оплачиваемую, но более общественно полезную работу. Среди студентов, которые в такую деятельность не вовлечены, доля тех, кто готов пожертвовать зарплатой ради социальной значимости работы, едва достигает трети.
Как можно объяснить наблюдаемый парадокс? С одной стороны, чем дольше студент учится, тем менее этичным и «правильным» он становится. С другой — чем более «правильным» является студент — чем лучше учится и чем активнее участвует во внеучебной деятельности, — тем более этичное поведение он декларирует. Объяснение этого парадокса достаточно простое. Оно связано с общими принципами функционирования отечественных вузов. Лидирующие университеты предоставляют возможности для получения вполне качественного образования. Если студент хочет и может учиться, то в большинстве случаев он имеет для этого очень много возможностей: доступ к литературе и, главное, к квалифицированным специалистам. То есть он имеет возможность усвоить этические нормы лучших представителей профессионального сообщества. Однако, предоставляя возможности для лучших, российский вуз совершенно не умеет отсеивать худших или заставлять средних достигать некоторого уровня как в части наличия знаний, так и в части усвоения правил профессионального сообщества.
Для некоторых профессий в этом нет ничего страшного. Люди с дипломами социологов, которые ничего не умеют и не желают соблюдать профессиональные стандарты, наносят большой урон профессии, но ущерб для общества в целом невелик. Для юристов, врачей, инженеров-строителей это не так. Их квалификация и соответствие высоким этическим стандартам являются ключевым условием нормального функционирования целого ряда важнейших отраслей экономики и социальных институтов. И именно поэтому отсутствие вузов, которые готовы расставаться с посредственными студентами, чрезвычайно опасно для всего общества. Ведущий вуз — это не только тот, который стремится попасть в мировые рейтинги, но прежде всего тот, который готов выпускать только профессионалов высокого уровня, безжалостно отчисляя всех, кто не желает держать профессионально-этическую планку на должном уровне.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/5136191/shkola_professionalnogo_cinizma#ixzz29dik076v
