В конце сентября правительство утвердило концепцию федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». На нее будет потрачено 90 млрд руб. средств налогоплательщиков. Нынешняя стала продолжением предыдущей аналогичной программы 2008-2012 гг., на которую ушел почти 61 млрд руб. По признанию ее авторов, предыдущая не оказала «решающего позитивного влияния на доверие граждан к правосудию»: 27% граждан доверяют, а 38% не доверяют российскому правосудию. Еще авторов беспокоит то, что российские предприниматели все больше уходят в юрисдикции иностранных судов.
Теоретически в обмен на то, что мы, граждане, платим налоги и содержим судей, аппарат и всю инфраструктуру судебной власти, мы должны получать справедливое, непредвзятое и скорое правосудие. Вместо этого мы получаем гарантированный обвинительный приговор, игнорирование позиции защиты, содержание под стражей до суда в нечеловеческих условиях и заказные дела. Исследования Института проблем правоприменения говорят о том, что арбитражные суды и гражданское судопроизводство работают в России сравнительно хорошо и рост числа обращений в эти инстанции подтверждает, что люди им доверяют. Главный источник недоверия судебной системе находится в уголовном судопроизводстве, в том, что уголовное преследование стало инструментом давления на предпринимателей и средством политической расправы.
Принятая концепция развития судебной системы слабо дифференцирует проблемы конкретных ее частей, предполагая, что есть единый рецепт для всех. Вот он: «значительное укрепление материально-технической базы». Рецепт «хорош» во всех отношениях. Он позволяет обойти наиболее чувствительные проблемы, связанные с управляемостью судей общей юрисдикции и отсутствием состязательности в уголовных процессах, и ограничиться чисто техническими мерами. Эти меры никак не затрагивают проблемы независимости, справедливости и непредвзятости, но зато стоят дорого: можно представить себе деловитое распределение подрядов на оснащение судов информационными системами, тревожными сигнализациями, системами контроля доступа и т.п.
Вся логика документа построена на сомнительном убеждении в том, что институциональные проблемы можно решить исключительно техническими мерами. К слову, независимость английских судов, которые сегодня лидируют в мировом экспорте справедливости, началась с актов парламента в 1701 г. и пожизненного назначения за три столетия до цифровой эры и дорогих гаджетов не требовала. Независимость судов во всем мире обеспечивается не «материально-технической базой», а системой отбора и назначения (в некоторых странах — выборами), пожизненным статусом судей, самоуправлением судейского сообщества и — важно — тем, что исполнительная власть не может влиять на размеры судейских зарплат (это определяют либо специальные комиссии, либо парламенты).
Российская исполнительная власть намеревается много сделать за семь лет: от ремонтов зданий до облачных вычислений и от квартир до мобильных подвижных офисов для судей. Звучит модернизационно. Только не надо думать, что это как-то приблизит верховенство права и улучшит инвестиционный климат. Наоборот, исключительно технократический подход, реализуемый в правительственной программе, ведет к росту системной зависимости судебной власти от исполнительной, ее неспособности к самостоятельной позиции, особенно учитывая то, что при сегодняшней практике за материально-техническое обеспечение отвечают председатели судов и они же служат основным инструментом административного контроля за поведением рядовых судей.
Меры для повышения независимости и непредвзятости судов, а значит, и для повышения доверия к ним не стоят миллиарды рублей. Они известны. Это прежде всего укрепление институтов судейского сообщества: наделить суды правом выбора председателей, освободив последних от хозяйственных функций; запретить участие председателей в органах судейского сообщества; устранить неформальные механизмы назначения и увольнения судей, на деле подменяющие квалификационные коллегии. Эти и другие меры предлагались в рамках механизмов «открытого правительства», но данный случай показывает, что его рекомендации не востребованы.
Впрочем, в программе развития судебной системы есть и меры, которые могут оказать позитивное воздействие. Это все, что касается открытости судопроизводства (обязательное аудио- и видеопротоколирование заседаний), доступа к решениям судов и архивам, а также снижения нагрузки на судей. Программа обещает предоставить жилье (1500 квартир) работникам аппарата судов. Если речь идет об аппаратах обычных районных судов, то это хорошая новость, поскольку дееспособные и профессиональные секретари и помощники крайне важны, для того чтобы судьи не чувствовали себя частью конвейера по штамповке дел. Программа признает важность профессионального аппарата. В идеале сотрудникам аппарата надо просто повысить зарплаты с нынешних 15000 руб. раза в два, и это было бы более результативной тратой средств по сравнению с той, которая запланирована сейчас.
Источник: Ведомости.
