Институт проблем правоприменения

eulogo

  • Главная
  • Хроника
  • О нас
  • Направления исследований
  • Продукты
  • Контакты
  • RU
  • EN

Продукты

Направление
  • Порядок особый – приговор обычный: практика применения особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) в российских судах

    31.03.2012
    Кирилл Титаев, Михаил Поздняков
    Судебная система

    В российском уголовном судопроизводстве с 2002 года появилась упрощенная форма судебного разбирательства, (регламентирована гл. 40 УПК «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), или сокращённо – особый порядок. Особый порядок предполагает сделку о признании вины: подсудимый соглашается с предъявленным ему обвинением, после чего судебный процесс сводится к определению вида и размера наказания, без исследования доказательств в суде; в обмен применяемая к подсудимому шкала наказаний сокращается на треть (ч. 7 ст. 316 УПК).

  • Мониторинг открытости правосудия

    31.12.2011
    Михаил Поздняков
    Судебная система

    Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» обязал суды выкладывать судебные акты на своих сайтах, но данная обязанность не согласуется с реальными возможностями судебной системы. Работники судов находятся в ситуации, когда невозможно выполнить все текущие задачи. В этих обстоятельствах необходимо принимать решение о распределении рабочего времени. Работа выстраивается с учётом приоритетов. Вполне объяснимо, что обязанность по размещению судебных актов в интернете является менее значимой задачей в сравнении с делопроизводством связанным с осуществлением правосудия.

  • Мониторинг открытости правосудия

    31.12.2011
    Михаил Поздняков
    Судебная система

    Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» обязал суды выкладывать судебные акты на своих сайтах, но данная обязанность не согласуется с реальными возможностями судебной системы. Работники судов находятся в ситуации, когда невозможно выполнить все текущие задачи. В этих обстоятельствах необходимо принимать решение о распределении рабочего времени. Работа выстраивается с учётом приоритетов. Вполне объяснимо, что обязанность по размещению судебных актов в интернете является менее значимой задачей в сравнении с делопроизводством связанным с осуществлением правосудия.

  • Запись трансляции VII Сенатских чтений в КС РФ. Выступление Вадима Волкова.

    16.11.2011
    Вадим Волков
    Судебная система
    Запись трансляции VII Сенатских чтений в КС РФ. Выступление Вадима Волкова.

    16 ноября 2011 года в Конституционном Суде РФ состоялись Седьмые Сенатские чтения «Судейское сообщество и судебная власть в России: социологический анализ», где научный руководитель ИПП Вадим Волков выступил в роли основного докладчика.

  • Доступ к судебным актам судов общей юрисдикции: мониторинг применения Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

    31.05.2011
    Михаил Поздняков
    Судебная система

    1 июля 2011 года исполняется год действия Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Наиболее важным положением этого Закона является требование о размещении судебных актов в сети Интернет (п. «г» ч. 2 ст. 14).

  • Обвинительный уклон в уголовном процессе: фактор прокурора

    31.03.2010
    Вадим Волков, Денис Примаков, Кирилл Титаев, Элла Панеях
    Судебная система, Полицейская и правоохранительная деятельность

    Обвинительный уклон российских судов является одной из главнейших проблем российской юстиции и корнем многих проблем правоохранительной системы в целом: готовность судей поддержать государственное обвинение даже в случае, если доказанность вины сомнительна, поощряет в следователях и прокурорах, в лучшем случае, небрежность в обосновании своей позиции.

  • Ущерб от «Копеечных дел», инициируемых государством в арбитражном суде

    28.02.2010
    Вадим Волков, Кирилл Титаев, Элла Панеях
    Судебная система

    «Ущерб от «Копеечных дел», инициируемых государством в арбитражном суде» – аналитическая записка в рамках проекта «Как принимает решения арбитражный суд». 

  • В начало
  • Назад
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • Вперёд
  • В конец

Меню раздела

  • Книги
  • Аналитические записки
  • Аналитические обзоры
  • Препринты
  • Научные статьи
  • Прочие публикации
  • Видеолекции
  • Инфографика
  • Настольная игра
Атлас прецедента
Аналитический отчет «Контроль и надзор»

Вакансии

Ключевые продукты

Юридическое образование в России и за рубежом: между университетом, профессией, государством и рынком
09.09.2021
Траектория уголовного дела: институциональный анализ
06.09.2018
Диагностика работы судебной системы в сфере уголовного судопроизводства и предложения по ее реформированию
18.04.2016
Российские судьи: социологическое исследование профессии
21.03.2016
Доклад «Диагностика работы правоохранительных органов по охране общественного порядка и перспективы создания муниципальной милиции в России»
16.11.2015

Программа повышения квалификации

VIII Школа
«Эмпирическое правоведение»

Тэги

  • судебные решения
  • социология права
  • правоприменение
  • статус
  • статистика
  • реформа
  • реформа полиции
  • открытость
  • уголовное следствие
  • криминальная статистика
  • арбитраж
  • сравнительное правоведение
  • компаративистика
  • профессия
  • эффективность
  • экономическая преступность
  • уголовный процесс
  • прокуратура
  • закон
  • судья
  • правоохранительные органы
  • бизнес
  • оппозиция
  • отчетность
  • экономика
  • общественная дискуссия
  • реформа судебной системы
  • изменения в законодательстве
  • законодательная активность
  • адвокат
© 2009-2023 «Институт проблем правоприменения»
Яндекс.Метрика
Тел. (812) 386 76 12
E-mail: ipp@eu.spb.ru
Телеграм

Наш имидж-пакет Вы можете скачать здесь