Сотрудники ИПП Дмитрий Серебренников и Дмитрий Скугаревский опубликовали препринт статьи «A tale of four cities: Exploring environmental characteristics of CCTV equipment placement».

В статье авторы спорят с подходом к анализу городских камер наблюдения как всепроникающего паноптикума и изучают специфику пространственного контекста расположения камер наблюдения. С помощью методов объяснимого машинного обучения авторы анализируют камеры в публичных пространствах четырёх столиц: Москвы, Парижа, Брюсселя и Эдинбурга. В результате у разных городов находятся разные паттерны пространственного расположения камер. В Париже оборудование CCTV равномерно распределено по всему городу с некоторыми смещениями в пользу транспортных хабов и туристических объектов. В Брюсселе и Эдинбурге камеры преимущественно расположены в центре города и на его окраине, напоминая пояса укреплений средневековых крепостей. В Москве мы наблюдаем патерналистский подход, в котором камеры чаще встречаются недалеко от детских площадок.

Институт проблем правоприменения проанализировал степень независимости апелляционных  и  кассационных  арбитражных  судов и подготовил препринт «Cуды разных инстанций в одном городе: есть ли взаимное влияние?». Это актуально в контексте создания аналогичных независимых судов в системе общей юрисдикции. 

Судьи апелляционных и кассационных арбитражных судов не относятся более лояльно к нижестоящим судам из того региона, где они сами работают. Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге провел исследование, которое показывает это на основании результатов статистического анализа.

Одним из элементов текущей судебной реформы является создание межрегиональных кассационных и апелляционных судов в судах общей юрисдикции. В них будут обжаловаться решения региональных судов. Сейчас эти функции выполняют сами региональные суды. Законопроект, который меняет систему, прошел первое чтение в Государственной думе. Такая реформа опирается на предположение о том, что сейчас судьям сложно сохранять беспристрастность, когда они рассматривают жалобы по делам, которые только что рассмотрел другой судья того же суда. Кроме того, изменяя или отменяя решение коллеги из своего же региона, они портят отчетные показатели всему субъекту федерации.

Российский уголовный процесс можно рассмотреть как взаимодействие между ведомствами. С этой точки зрения следствие и прокуратура, несмотря на наличие противоречий, объединены одной общей задачей. Судебное разбирательство для правоохранительной системы это процедура легитимизации действий совершенных на предварительном следствии. Оправдательный приговор воспринимается как крайне нежелательный исход.

Эта статья вносит вклад в международную традицию социологических исследований назначения наказания. Опираясь на базу данных, состоящую из 1,5 млн. индивидуальных решений по уголовным делам в судах РФ, исследование оценивает влияние социально-экономического статуса обвиняемых на решения об оправдании, лишении свободы, лишении свободы условно, тяжести наказания. Регрессионный анализ показывает существенные и устойчивые статусные различия.