Кирилл Титаев «Cуды разных инстанций в одном городе: есть ли взаимное влияние?»

Институт проблем правоприменения проанализировал степень независимости апелляционных  и  кассационных  арбитражных  судов и подготовил препринт «Cуды разных инстанций в одном городе: есть ли взаимное влияние?». Это актуально в контексте создания аналогичных независимых судов в системе общей юрисдикции. 

Судьи апелляционных и кассационных арбитражных судов не относятся более лояльно к нижестоящим судам из того региона, где они сами работают. Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге провел исследование, которое показывает это на основании результатов статистического анализа.

Одним из элементов текущей судебной реформы является создание межрегиональных кассационных и апелляционных судов в судах общей юрисдикции. В них будут обжаловаться решения региональных судов. Сейчас эти функции выполняют сами региональные суды. Законопроект, который меняет систему, прошел первое чтение в Государственной думе. Такая реформа опирается на предположение о том, что сейчас судьям сложно сохранять беспристрастность, когда они рассматривают жалобы по делам, которые только что рассмотрел другой судья того же суда. Кроме того, изменяя или отменяя решение коллеги из своего же региона, они портят отчетные показатели всему субъекту федерации.

Система отдельных апелляционных и кассационных судов уже работает в арбитражных судах. Там существует 20 апелляционных и 10 кассационных судов, которые рассматривают дела из разных регионов. Она была создана в первой половине 2000-х, исходя из тех же соображений, по которым сейчас проводится реформа в судах общей юрисдикции. Однако кроме работы в одном суде есть факт работы в одном городе. Судья кассационной инстанции, скажем, в Хабаровске скорее всего учился и начинал карьеру вместе с судьями Арбитражного суда Хабаровского края. У них есть общие знакомые, они могут преподавать в одном и том же вузе.

Исследование проверяет гипотезу о том, что проживание в одном городе заставит судей относиться более лояльно к решениям своих коллег из того региона, где работают они сами.

Статистический анализ показывает, что гипотеза не подтвердилась. Вероятность отмены решения суда из того региона, в котором находится апелляционный или кассационный суд, такая же как и для судебных решений из других регионов.

Проверить статистически, как работала система до того, как были созданы отдельные суды, не представляется возможным, но можно утверждать, что в сегодняшней модели преференций для «своего» региона судьи не создают.

С полным текстом исследования в формате PDF можно ознакомиться по ссылке.