Сможет ли Владимир Колокольцев улучшить имидж полиции?
Некоторое время назад глава МВД Владимир Колокольцев в очередной раз подтвердил готовность продолжать реформирование полиции, а заодно рассказал почему: «Потому что мы действительно перед собой поставили задачу коренного изменения имиджа наших сотрудников. Да, это задача не одного дня…»
Если существует бюрократическая система настолько хорошо устроенная, насколько она вообще может быть в текущих российских условиях, то это Федеральная антимонопольная служба. Таков один из результатов нашего исследования работы ФАС.
Алексея Навального обвиняют по статье 160 УК РФ «Присвоение (растрата)». Изначально эта статья была введена в УК для защиты руководителей и собственников от недобросовестных сотрудников, которые присваивают вверенное им имущество, но в двухтысячные годы она стала инструментом преследования именно руководителей бизнеса.
В ситуации с «делом Навального» я собиралась выступить «адвокатом дьявола» и написать, почему в его действиях есть состав преступления. До появления обвинительного заключения это было бессмысленно, ничего до него не читала и за делом не следила.
Процент исправленных ошибок на предыдущих стадиях рассмотрения дела ничтожен, а значит — судам на исправную работу «фильтров» ссылаться не стоит.
В российской правоохранительной системе на данный момент полностью развалены механизмы контроля качества, инструменты обратной связи, которые заставляли бы правоохранителей в своей работе учитывать интересы общества или права граждан. Эта бесконтрольность превращает криминальную юстицию в конвейер, который может делать с гражданами, что хочет.
Прокурорская проверка в России является классическим способом доставить неприятности. Он использовался всегда, правда, чаще против бизнеса, так что это не примета текущего времени.
Минюстом подготовлен проект изменений в закон, определяющий порядок доступа к информации о работе судов, и в закон «О персональных данных». Инициатива направлена на изменение практики размещения судебных актов в интернете, и в случае ее принятия обязанности судов по удалению персональных данных из публикуемых решений возрастут, а количество публикуемых актов должно увеличиться.
Информация, которую приоткрыли для общества различные правоохранительные органы, пока что недостаточна. Речь прежде всего о низком уровне детализации — только арбитражные суды и недавно созданный портал Генпрокуратуры дают информацию по регионам, остальные не делают даже этого, оперируя цифрами в масштабах всей страны.
Публикация судебных актов в интернете — это развитие принципа гласности правосудия. Новые технические возможности существенно расширяют публичность, и право быть ознакомленным с результатами судебного разбирательства перестаёт быть абстрактным. Ранее право доступа на открытое судебное заседание, понимаемое сугубо как личное присутствие, было если не мертвой, то уж точно полумертвой нормой, но теперь ситуация меняется.
