Российский уголовный процесс можно рассмотреть как взаимодействие между ведомствами. С этой точки зрения следствие и прокуратура, несмотря на наличие противоречий, объединены одной общей задачей. Судебное разбирательство для правоохранительной системы это процедура легитимизации действий совершенных на предварительном следствии. Оправдательный приговор воспринимается как крайне нежелательный исход.
В статье исследуется вопрос о том, насколько различаются в российских арбитражных судах шансы на выигрыш для государственных органов и предпринимателей как истцов или ответчиков. С помощью регрессионного анализа установлено, что, при прочих равных, суд в гражданском процессе обычно становится на сторону предпринимателя, а в административном — на сторону государства. Уклон в пользу истца сохраняется в обоих случаях. При этом чем сложнее дело, тем реже уклон в пользу истца.
ИПП сообщает о важной новости в российских эмпирико-правовых исследованиях. Впервые в русскоязычном научном журнале опубликована статья, в которой с применением статистических моделей анализируется работа российской системы судопроизводства.
Далеко не всякая из множества жалоб, поданных в Конституционный Суд, принимается к рассмотрению. Настоящее издание представляет собой эмпирическое социологическое исследование роли Секретариата Конституционного Суда РФ в процессе отбора жалоб.
Данная работа ставит своей целью показать неполноту представлений о принципе независимости судьи и подчеркнуть необходимость детализации доктрины.
Ведущий научный сотрудник ИПП Элла Панеях выступила на Московской школе политических исследований (Зеленогорск, 2014) с докладом по теме "Что может сделать общественность, чтобы улучшить работу судов?"
В рамках проекта ИПП были созданы схемы траектории движения уголовного дела в официальной статистике, основанные на данных за 2011-2013 годы.
Эта статья вносит вклад в международную традицию социологических исследований назначения наказания. Опираясь на базу данных, состоящую из 1,5 млн. индивидуальных решений по уголовным делам в судах РФ, исследование оценивает влияние социально-экономического статуса обвиняемых на решения об оправдании, лишении свободы, лишении свободы условно, тяжести наказания. Регрессионный анализ показывает существенные и устойчивые статусные различия.
Ведущий научный сотрудник ИПП Элла Панеях приняла участие в Петербургском гражданском форуме "Навстречу 20-летней годовщине принятия Конституции РФ. Необходимость судебной реформы". Теперь с выступлением Эллы Панеях на тему "Основные механизмы совершенствования судебной системы" можно ознакомиться здесь
Ведущий научный сотрудник ИПП Кирилл Титаев рассказал "ПостНауке" о значении социального статуса, роли судьи и причинах дискриминации.
Когда начались первые исследования проблемы социального неравенства в суде? Как могут различаться наказания за преступления в зависимости от возраста, гендера и социального статуса обвиняемого? И каковы причины подобной дискриминации?
Аналитический отчет
Extra Jus