16 ноября 2011 года в Конституционном Суде РФ состоялись Сенатские чтения, на которых ИПП представил результаты своего исследования.
Научный руководитель Института проблем правоприменения Вадим Волков выступил перед слушателями Школы политических исследований с лекцией "Институциональные механизмы зависимости российской судебной системы".
В среду, 2 ноября, в рамках семинаров ИПП состоялась встреча с профессором Академии управления МВД России, доктором юридических наук Петром Александровичем Скобликовым.
Тема семинара: «Гуманизация законодательства об экономических преступлениях и её последствия для правоприменительной практики и криминогенной обстановки в России»
Институт проблем правоприменения и Центр независимых социологических исследований в рамках серии семинаров "Общество и право" провели семинар и лекцию почетного профессора социологии юридических институций и социальных изменений в Университете Мачераты (Италия), почетного профессора права в Университете Кардиффа (Великобритания) Дэвида Нелкена.
В рамках данного мероприятия состоялись семинар «Что делает юридический трансплантат успешным?» и лекция «Правовая культура, культура легальности и судебные задержки».
Полковник милиции Александр Сергеевич Александров, профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД, в гостях у ИПП рассуждал о том, чем может быть интересна для социолога досудебная стадия уголовного процесса.
Дискуссия о положении заключенных, возобновляемая после каждой новой смерти, пока сводится к требованиям привести в порядок условия содержания в сизо. Проблема, однако, на самом деле намного шире.
15 октября в рамках конференции "Эволюция бизнеса 2011: формирование долгосрочных отношений с клиентом" (http://confa.snamirost.ru/) прошел круглый стол по теме «Административные и социальные барьеры на пути развития малого и среднего бизнеса». На круглом столе сотрудник ИПП Кирилл Титаев представил результаты исследования "Цена плохих институтов: точки торможения в российской экономике". Данные исследования продуктивно обсуждались с участием представителей администрации г. Иркутска, руководителей малого и среднего бизнеса, лидеров организаций по развитию предпринимательства и сотрудников академических учреждений. Материалы исследования вызвали живой интерес и спровоцировали содержательную дискуссию. По итогам круглого стола завязалось несколько важных контактов между представителями предпринимательского сообщества и других крупных игроков регионального поля регулирования бизнеса.
Какими бы совершенными ни были тексты законов, законы сами себя не применяют. Это делают люди. Точнее, специально обученные и назначенные люди, являющиеся к тому же членами организаций, ответственных за правоприменение. Если сам закон не определяет своего применения, то откуда берется понимание того, как применять законы? Например, насколько активно искать монополистический сговор и насколько сурово наказывать нарушителей антимонопольного законодательства? Или сколько выявлять таких экономических преступлений, как мошенничество или растрата? Давать ли санкцию на арест подозреваемого на время следственных действий и т. п. Степень активности (в том числе произвольной) правоприменительных организаций — а это прежде всего полиция, следствие, прокуратура, суды и различные надзорные органы — зависит от сочетания их собственных интересов и принятой на данный момент политики. Допустим, собственные интересы им более или менее очевидны. Но вот как они «считывают» политику?
В Конституционном суде 19 сентября началось рассмотрение дела по заявлению судьи в отставке Сергея Панченко. Предыстория жалобы такова: в августе 2004 г. председатель гарнизонного военного суда Ростова-на-Дону Сергей Панченко вынес ряд решений в пользу военных пенсионеров. Усмотрев в решениях Панченко большой ущерб для казны (речь шла о взыскании долгов по пенсии), Следственный комитет РФ в 2010 г. обратился в Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС) и получил разрешение на возбуждение уголовного дела против судьи по статье УК за вынесение заведомо неправосудного решения. Панченко обжаловал решение ВККС, прокуратуры и следственных органов во всех судебных инстанциях и после получения отказов обратился в Конституционный суд. Смысл жалобы состоит в том, что подобное уголовное преследование является способом внесудебного пересмотра дела. Если судебный акт не был отменен (а запрос и возбуждение дела комитет готовит в отношении неотмененного решения), то он остается действующим. Бывший судья требует защиты от внешнего вмешательства в дела правосудия в соответствии с принципом разделения властей.
В ежеквартальном журнале политической философии и социологии политики «Полития» вышла статья ведущего научного сотрудника ИПП Эллы Панеях "Трансакционные эффекты плотного регулирования на стыках организаций (на примере российской правоохранительной системы)" // Полития, №2, 2011.
