Никакие эксцессы во вверенном ему ведомстве не помешали Рашиду Нургалиеву дослужить до конца срока правительства и почетного «повышения» в Совет безопасности. Теперь он будет решать вопросы большой государственной важности, а его преемнику Владимиру Колокольцеву придется ждать решения о том, что дальше делать с МВД. Несмотря на очевидную необходимость кардинальной реформы, решиться на нее труднее всего. Переименования, новые униформы, фиктивные переаттестации и показательные увольнения не в счет. Политическая ситуация в нашей стране сейчас такова, что самая насущная реформа является для власти и самой опасной.
На основании имеющихся в открытом доступе данных о 79-ти действующих председателях судов субъектов (всего 83 региона, но в 4-х регионах председатели либо не назначены, либо о них нет никакой информации) можно обрисовать типичного действующего председателя суда субъекта. Это мужчина 58-ми лет, начал карьеру с уровня районного судьи, дорос до должности заместителя председателя суда субъекта и с неё переходит на должность председателя. При этом вся карьера проходит в одном регионе. Этой модели свойственна нулевая географическая мобильность. Причем ее нельзя даже назвать советским изобретением. Согласно исследованию, проведенному Институтом проблем правоприменения, из судей старше 50-ти лет только 65% работают в том регионе, где выросли. В то время как среди судей младше 35-ти лет этот показатель составляет 87,5%. Снижение географической мобильности судейского корпуса – это тренд постсоветской реальности.
Нынешнее состояние судебной системы — результат долгой и целенаправленной деятельности советской власти
Некоторое время назад Институт проблем правоприменения провел социологическое исследование судейского сообщества России. Основой для него стали два десятка фокусированных экспертных интервью с судьями и опрос в пяти регионах из пяти федеральных округов (всего 759 анкет).
В результате исследования мы установили, что среди профессиональных ценностей в судейском сообществе центральное место занимает законность. Ей отдали предпочтение 77% опрошенных. Именно через призму законности воспринимается защита прав граждан и такая центральная для правосудия категория как справедливость. Респонденты могли выбрать две главных ценности и, несмотря на то что 50 % выбрали также защиту прав граждан, а 36% — справедливость, три четверти одновременно отметили и законность.
Ведущие научные сотрудники Института проблем правоприменения Элла Панеях и Кирилл Титаев приняли участие в "La justice russe au quotidien. Regards sociologiques sur les pratiques judiciaires", который проводился Центром международных исследований (CERI) и Центром российских, центрально-европейских и кавказских исследований
Арбитражные суды и суды общей юрисдикции влияют на экономическое развитие России в противоположных направлениях. Обеспечивая состязательность и равноправие сторон вне зависимости от их близости к государству, арбитражные суды сегодня вполне способны защитить права инвесторов, в то время как непредсказуемость и подконтрольность судов общей юрисдикции сводят на нет эти достижения.
Институт проблем правоприменения провел статистический анализ решений арбитражных судов (простая случайная выборка из 10 000 случаев, предельная погрешность не превышает 1%). В ходе этого анализа стали видны принципиальные отличия арбитража от судов общей юрисдикции. Наряду с формальными статистическими данными в опросе использовались материалы экспертных интервью с участниками процесса, судьями, аналитиками и материалы публичной дискуссии.
16 мая 2012 года в Золотом зале Европейского университета в Санкт-Петербурге состоялся круглый стол «Правоприменение антикоррупционного законодательства в Великобритании и России», организованный совместно Институтом проблем правоприменения и Британским консульством в Санкт-Петербурге в честь визита в Петербург Государственного секретаря, Министра юстиции Великобритании Кеннета Кларка. Господин Кларк представил английский антикоррупционный закон Bribery Act и его замысел (за почти год с момента вступления в силу случаев применения не было). В дискуссии приняли участие арбитражный судья Лондонского суда Сэр Дэвид Стил, член коллегии адвокатов РФ Елена Топильская, Федеральный окружной судья США Марк Вулф, предприниматель Александр Лебедев, ведущий научный сотрудник ИПП Элла Панеях и другие.
На уже ставшем привычным фоне ригидного и малоподвижного поведения системы судов общей юрисдикции (далее – сою) привлекает внимание событие под названием «Российское объединение судей» (далее – РОС). Информации минимум. Всё, что известно, – это то, что 17 апреля в Москве силами судей общей юрисдикции от 48-ми регионов была учреждена организация, избран Центральный совет из 27-ми человек и утвержден Устав. Но сам Устав и программные документы недоступны. Нет каких либо официальных сообщений о полном составе Центрального совета, о лицах, принявших участие в создании организации, а также о регионах, которые они представляют. Обрывочные сведения не создают полной картины. На основании полученной информации можно утверждать, что в окончательном виде Устава не существует. Получается, что организация была создана в отношении неких общих намерений. Возможно, в ближайшие дни текст Устава появится, но, скорее всего, его доработка займёт более продолжительный срок. В регионах проходит создание отделений РОС. При проведении мероприятия в Москве и в регионах активно использовался административный ресурс.
Госдума приняла в первом чтении законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс. Изменения касаются и некоторых статей четвертой части, посвященной интеллектуальной собственности. При внимательном ознакомлении с этой частью не возникает чувства, что это цельный документ. За различными статьями четвертой части ГК проглядывают идеологически разные подходы к регулированию авторского права. В какой-то степени эти подходы отражают мировой кризис регулирования авторского права.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен так называемый особый порядок судебного разбирательства. Его суть состоит в следующем. Подсудимый признает свою вину и отказывается от изучения собранных доказательств в судебном заседании. За это он получает сокращение предельного наказания на одну треть. Институт проблем правоприменения проанализировал практику реального использования особого порядка российскими судами и обнаружил, что подсудимые на деле не получают никаких выгод.
Сотрудники ИПП Кирилл Титаев и Арина Дмитриева приняли участие в конференции "Современные проблемы судоустройства и организации судебной деятельности в Российской Федерации", которую проводили в Екатеринбурге кафедра судебной деятельности Уральской государственной юридической академии и Свердловский областной суд.
