Независимость судебной системы является одним из ключевых способов обеспечения эффективности национальной правоприменительной среды, ее конкурентоспособности по сравнению с юрисдикциями других государств, стимулирования экономического роста. Только реально независимый суд (независимый не только от сторон, но и от других ветвей власти) может помочь в преодолении правового нигилизма, сделать возможным переход огромного числа отношений между людьми в правовое поле, избежать обострения конфликтов в России.
27 июля 2012 года в 12:00 в пресс-центре информационного агентства "Росбалт" (Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 92/Г) состоялась презентация результатов исследования, проведенного Институтом проблем правоприменения при Европейском Университете в Санкт-Петербурге.
В конце 2008 года был принят Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», обязывающий суды размещать в свободном доступе в сети интернет значительную часть вынесенных решений. Он вступил в силу 1 июля 2010 года. По завершении двухлетнего периода Институт проблем правоприменения провел исследование того, как суды общей юрисдикции исполняют требования Федерального закона.
В российском уголовном судопроизводстве с 2002 года появилась упрощенная форма судебного разбирательства, (регламентирована гл. 40 УПК «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), или сокращённо – особый порядок. Особый порядок предполагает сделку о признании вины: подсудимый соглашается с предъявленным ему обвинением, после чего судебный процесс сводится к определению вида и размера наказания, без исследования доказательств в суде; в обмен применяемая к подсудимому шкала наказаний сокращается на треть (ч. 7 ст. 316 УПК).
Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» обязал суды выкладывать судебные акты на своих сайтах, но данная обязанность не согласуется с реальными возможностями судебной системы. Работники судов находятся в ситуации, когда невозможно выполнить все текущие задачи. В этих обстоятельствах необходимо принимать решение о распределении рабочего времени. Работа выстраивается с учётом приоритетов. Вполне объяснимо, что обязанность по размещению судебных актов в интернете является менее значимой задачей в сравнении с делопроизводством связанным с осуществлением правосудия.
Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» обязал суды выкладывать судебные акты на своих сайтах, но данная обязанность не согласуется с реальными возможностями судебной системы. Работники судов находятся в ситуации, когда невозможно выполнить все текущие задачи. В этих обстоятельствах необходимо принимать решение о распределении рабочего времени. Работа выстраивается с учётом приоритетов. Вполне объяснимо, что обязанность по размещению судебных актов в интернете является менее значимой задачей в сравнении с делопроизводством связанным с осуществлением правосудия.
16 ноября 2011 года в Конституционном Суде РФ состоялись Седьмые Сенатские чтения «Судейское сообщество и судебная власть в России: социологический анализ», где научный руководитель ИПП Вадим Волков выступил в роли основного докладчика.
1 июля 2011 года исполняется год действия Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Наиболее важным положением этого Закона является требование о размещении судебных актов в сети Интернет (п. «г» ч. 2 ст. 14).
Обвинительный уклон российских судов является одной из главнейших проблем российской юстиции и корнем многих проблем правоохранительной системы в целом: готовность судей поддержать государственное обвинение даже в случае, если доказанность вины сомнительна, поощряет в следователях и прокурорах, в лучшем случае, небрежность в обосновании своей позиции.
«Ущерб от «Копеечных дел», инициируемых государством в арбитражном суде» – аналитическая записка в рамках проекта «Как принимает решения арбитражный суд».
Аналитический отчет
Extra Jus