16 мая 2012 года в Золотом зале Европейского университета в Санкт-Петербурге состоялся круглый стол «Правоприменение антикоррупционного законодательства в Великобритании и России», организованный совместно Институтом проблем правоприменения и Британским консульством в Санкт-Петербурге в честь визита в Петербург Государственного секретаря, Министра юстиции Великобритании Кеннета Кларка. Господин Кларк представил английский антикоррупционный закон Bribery Act и его замысел (за почти год с момента вступления в силу случаев применения не было). В дискуссии приняли участие арбитражный судья Лондонского суда Сэр Дэвид Стил, член коллегии адвокатов РФ Елена Топильская, Федеральный окружной судья США Марк Вулф, предприниматель Александр Лебедев, ведущий научный сотрудник ИПП Элла Панеях и другие.
На уже ставшем привычным фоне ригидного и малоподвижного поведения системы судов общей юрисдикции (далее – сою) привлекает внимание событие под названием «Российское объединение судей» (далее – РОС). Информации минимум. Всё, что известно, – это то, что 17 апреля в Москве силами судей общей юрисдикции от 48-ми регионов была учреждена организация, избран Центральный совет из 27-ми человек и утвержден Устав. Но сам Устав и программные документы недоступны. Нет каких либо официальных сообщений о полном составе Центрального совета, о лицах, принявших участие в создании организации, а также о регионах, которые они представляют. Обрывочные сведения не создают полной картины. На основании полученной информации можно утверждать, что в окончательном виде Устава не существует. Получается, что организация была создана в отношении неких общих намерений. Возможно, в ближайшие дни текст Устава появится, но, скорее всего, его доработка займёт более продолжительный срок. В регионах проходит создание отделений РОС. При проведении мероприятия в Москве и в регионах активно использовался административный ресурс.
Госдума приняла в первом чтении законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс. Изменения касаются и некоторых статей четвертой части, посвященной интеллектуальной собственности. При внимательном ознакомлении с этой частью не возникает чувства, что это цельный документ. За различными статьями четвертой части ГК проглядывают идеологически разные подходы к регулированию авторского права. В какой-то степени эти подходы отражают мировой кризис регулирования авторского права.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен так называемый особый порядок судебного разбирательства. Его суть состоит в следующем. Подсудимый признает свою вину и отказывается от изучения собранных доказательств в судебном заседании. За это он получает сокращение предельного наказания на одну треть. Институт проблем правоприменения проанализировал практику реального использования особого порядка российскими судами и обнаружил, что подсудимые на деле не получают никаких выгод.
Сотрудники ИПП Кирилл Титаев и Арина Дмитриева приняли участие в конференции "Современные проблемы судоустройства и организации судебной деятельности в Российской Федерации", которую проводили в Екатеринбурге кафедра судебной деятельности Уральской государственной юридической академии и Свердловский областной суд.
Правовая реформа в России остается одним из самых важных пунктов повестки дня. В экспертных дискуссиях, окружающих вялые попытки сверху ответить на общественный запрос косметическим ремонтом правовой системы, удивительным образом переплетаются несколько противоречащих друг другу тезисов, с которыми — что самое смешное, одновременно — оказываются согласны буквально все.
13 апреля 2012 г. научный сотрудник Поздняков Михаил принял участие в Научно-практической конференции "Право на доступ к информации: возможности и ограничения в электронной среде", которая проводилась в Президентской библиотеке имени Б. Н. Ельцина.
3–5 апреля 2012 г. в Москве сотрудники ИПП приняли участие в XIII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, проводимой Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики».
Одним из ключевых механизмов, обеспечивающих независимость и эффективность суда, является прозрачная, публичная и понятная процедура занятия судейского кресла. Существующая модель назначения судей в России такова, что конечное решение принимается, по сути, неизвестно кем и по каким критериям.
Статья основана на результатах исследования, проведенного Институтом проблем правопримения в отношении практики применения главы 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением». Результаты и методика исследования представлены в аналитической записке за март 2012 года: «Порядок особый – приговор обычный: практика применения особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) в российских судах».
