Информация, которую приоткрыли для общества различные правоохранительные органы, пока что недостаточна. Речь прежде всего о низком уровне детализации — только арбитражные суды и недавно созданный портал Генпрокуратуры дают информацию по регионам, остальные не делают даже этого, оперируя цифрами в масштабах всей страны.
Публикация судебных актов в интернете — это развитие принципа гласности правосудия. Новые технические возможности существенно расширяют публичность, и право быть ознакомленным с результатами судебного разбирательства перестаёт быть абстрактным. Ранее право доступа на открытое судебное заседание, понимаемое сугубо как личное присутствие, было если не мертвой, то уж точно полумертвой нормой, но теперь ситуация меняется.
Сотрудники ИПП Кирилл Титаев и Михаил Поздняков приняли участие в конференции "Получение, хранение и использование информации в электронной среде: публично-правовое и частно-правовое регулирование", проходящей в Санкт-Петербурге 11-12 апреля 2013 года. Конференция организована Президентской библиотекой им. Б.Н. Ельцина и ФСО России. Представлены доклады «Аналитическая работа на базе открытых данных: опыт статистического анализа решений арбитражных судов» (К. Титаев) и "Охрана персональных данных, размещаемых в открытом доступе" (М. Поздняков).
Закон о защите персональных данных просто убил все робкие попытки сделать российские суды прозрачными – такой вывод напрашивается из нового исследования, которое представил Институт проблем правоприменения (ИПП) при Европейском университете в Санкт-Петербурге. На протяжении двух лет ИПП вел мониторинг судебных актов на сайтах судов общей юрисдикции и делал выводы о степени открытости российской правоохранительной системы. Всего было проведено три мониторинга – в мае 2011 года, в ноябре 2011-го и в мае 2012-го. Теперь же опубликованы итоговые выводы.
Исследование судебной системы, проведенное Институтом проблем правоприменения, свидетельствует о том, что господствующим классом современной России стали силовики и чиновники.
В начале апреля Генпрокуратура запустила портал правовой статистики, который призван показать полную картину преступности в стране. Посетив сайт, можно узнать, что Республика Тыва — многолетний лидер по убийствам на 100 000 населения, что половина преступников в Москве имеют начальное образование и что Россия занимает третье место в мире по числу грабежей после США и Мексики.
В Министерстве образования и науки Российской Федерации по науке создан Совет по науке. Задачи совета как совещательного органа выражаются "в подготовке предложений по повышению эффективности научной, научно-технической деятельности и инновационной деятельности, в том числе для обсуждения государственных программ в сфере науки и экспертизы соответствующих нормативно-правовых актов".
В 1928 г. американский социолог Торстейн Селлин опубликовал исследование, в котором сравнил долю приговоров к тюремному сроку, условных наказаний и оправданий для белого и черного населения страны. Оказалось, что чернокожие получали тюремный срок в 14 раз чаще, чем белые. Суды оправдывали белых почти в 2 раза чаще, чем чернокожих (31% против 18%). Селлин первым поставил под сомнение тезис о более высокой природной склонности чернокожих к преступному поведению и обратил внимание на их дискриминацию со стороны полицейских и судей, набранных исключительно из белого большинства. Эта работа положила начало традиции исследования расовых уклонов в криминальной юстиции, оказавшей сильнейшее влияние на реформу американской судебной системы и движение за равные права.
2 апреля научный сотрудник НИЦ ИПП Мария Шклярук выступила в качестве эксперта в программе 5-го канала "Открытая студия с Никой Стрижак", тема программы "Декларация честности".
Содержание законопроекта о защите россиян от неправосудных решений иностранных судов, внесенного вчера в Госдуму, на первый взгляд очень просто объяснить даже неюридическим языком. Итак, если какой-нибудь иностранный суд принял к рассмотрению и вынес судебное решение по делу, которое по российскому законодательству и заключенным Россией международным договорам должно быть рассмотрено российским судом (в том числе арбитражным), то этот закон объявляет это нарушением государственного суверенитета России и признает такие судебные акты заведомо неправосудными. И – защищая интересы граждан – Россия в этом случае гарантирует пострадавшему от такого решения компенсацию в полном объеме – для себя страна объявляет право на взыскание суммы этой компенсации с иностранного государства, в том числе путем обращения взыскания на имущество этого государства. Защищенного иммунитетом, заметьте, имущества.
