Само по себе наличие дееспособной судебной системы не гарантирует верховенства права. Более того, авторитарные режимы успешно используют законы и суды для достижения стабильности.
22 марта 2010 г. появилась информация, что Государственная Дума в гуманистических целях решила провести амнистию, приуроченную к 65-летию Окончания Великой Отечественной Войны. Как следует из информации в СМИ, в рамках намеченной амнистии предполагается выпустить из мест лишения свободы до 45 тыс. осужденных (а по некоторым источникам и более 300 тысяч). Право.Ru рассказывало об этом здесь. Несколько дней спустя депутатом Павлом Крашенинниковым был предложен другой проект амнистии, согласно которому подлежит освободить от отбывания уголовного наказания существенно меньшее число преступников (подробнее об этом вы можете прочитать здесь).
Взявшись представить взгляд социолога — а не юриста — на бытование закона в России, с самого начала сталкиваешься с почти непреодолимой трудностью. Дело в том, что сама структура законодательства РФ является порождением своего рода карго-культа. Оно сделано «как у людей»: по лекалам, предназначенным для стран с совершенно другим государственным устройством. Где, например, реальное — содержательное! — разделение ветвей власти проходит по линии отношения к закону: судебная, законодательная и исполнительная. И я вовсе не к тому здесь веду, что именно такая структура является единственно правильной, или лучшей из возможных, а у нас эту священную корову заморили голодом до полного истощения надоев. Конкретная конфигурация системы сдержек и противовесов вовсе не является какой-то самостоятельной ценностью, вроде свободы, порядка или хороших дорог. Ситуативно сложившийся расклад, позднее зафиксированный в конституциях и писанном праве, — не более того. А вообще без какой-то структуры поддержания баланса различных сил не обходится даже самая замшелая диктатура. Да и ограниченное суперлиберальное государство не обойдется тоже.
На прошлой неделе разразился скандал, вызванный приговором, который судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Ольга Андреева вынесла обвиняемому по статье 135 УК РФ (развратные действия). Об этом мы рассказывали ранее, материал можно прочитать здесь. "Педофил" получил 6 лет условно. На первый взгляд, это кажется очень мягким приговором за преступление mala in se, то есть за преступление по своей природе (как убийство, инцест и другие). Однако стали известны факты, которые позволяют взглянуть на ситуацию с другой точки зрения и говорить о злоупотреблении правом. Обвиняемого могли выставить извращенцем, чтобы убрать из числа претендентов на квартиру умершей бабушки, а судья пыталась вынести "соломоново решение", как говорится, и нашим, и вашим.
Юристы как профессиональная группа, оказывающая услуги по правовому консультированию, на рынке труда выступают как продавцы интеллектуального знания. И как на каждом рынке, товар ненадлежащего качества не будет востребован со стороны покупателей. В нашем случае – профессиональная несостоятельность и некомпетентность юриста будут являться тормозом для его благополучия и профессионального роста. Поэтому крики о том, что у нас коррупция в юридических вузах самая высокая, что порождает полный непрофессионализм юристов, который ничем не сдерживается, – не оправданны. Поскольку адвокатское сообщество (как и другие юридические сообщества) подобных «юристов» либо исключает из своего круга, либо вверяет им быть государственными защитниками в порядке ст. 51 УПК.
Некоторое время назад в журнале «Восточно-Европейское конституционное обозрение» чешско-австралийский ученый Авиезер Такер опубликовал короткую статью «Воспроизводство некомпетентности», посвященную чешскому высшему образованию. В ней он описывает родовые пороки образовательной системы, которая на постсоветском этапе пошла по пути медленных изменений, а не радикальной ломки. Это привело к фантастическому снижению качества образования и росту коррупции. Коррупция и некомпетентность выпускаемых специалистов — это две стороны одной медали. За взятки мы вынуждены выдавать дипломы плохим специалистам, а если мы не можем подготовить хорошего специалиста, то мы завлекаем абитуриента тем, что за взятки он гарантированно получит диплом.
В пятницу, 19 февраля, днем позже Ольги Егоровой, председатель городского Суда Санкт-Петербурга Валентина Николаевна Епифанова в гостинице Park inn в закрытом режиме огласила результаты работы судов общей юрисдикции субъекта РФ за 2009 г.
Так называемую палочную систему в МВД периодически пытаются отменить, но она остается. Этот факт не случаен. Дело в том, что палочная система является важнейшим институтом организационного контроля внутри милицейского ведомства, без которого произошла бы полная приватизация его деятельности.
Одним из принципов правового государства, коим в силу ч. 1 ст.1 Конституции РФ стремиться быть Россия, является принцип разделения властей. Классическое обоснование этого принципа мы можем найти в труде французского философа Ш.Л.Монтескье «О духе законов», где, в частности, высказывается такое предостережение: «Не будет свободы в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем».
За рубежом Министерство юстиции — главное действующее лицо в системе правоприменения, оно определяет вектор развития всей юридической системы государства. В России все иначе. Минюст, главным образом, известен как регистрирующий орган. Если он и выступает с законодательными инициативами, то не часто. Обычно держится в тени.
