Институт проблем правоприменения выпустил аналитический отчет «Как и кем творится судебная экспертиза: эксперты в контексте межведомственных взаимодействий»
Отчет представляет исследование организационных, профессиональных и институциональных аспектов работы судебных экспертов в России. Именно эти профессионалы оценивают и производят доказательства по уголовным и гражданским делам, которые определяют решения следствия и суда о виновности. Исследование сосредоточено на двух группах экспертов: судебных медиках и экспертах-криминалистах из экспертно-криминалистических центров МВД и Министерства юстиции. Рассматриваются различия в профессиональной социализации и карьерном продвижении этих групп, а также рутинные аспекты производства экспертиз в конкретных институциональных условиях. Тем самым исследование преодолевает нормативный образ эксперта, в одиночку производящего «истину» для следствия и суда. В реальности любая экспертиза — коллективный продукт, включающий как руководителей экспертных учреждений и вспомогательный персонал, так и контрагентов: следователей и судей как заказчиков экспертизы.
В статье «A tale of four cities: Exploring security through environmental characteristics of CCTV equipment placement» наши сотрудники Дмитрий Серебренников и Дмитрий Скугаревский проанализировали системы наблюдения в четырех европейских столицах — Москве, Париже, Брюсселе и Эдинбурге. Дизайн позаимствован из экологических исследований: камеры рассматриваются как вид, занимающий определенные ниши в городском пространстве. Для анализа было применено объяснимое машинное обучение (CatBoost + SHapley Additive ExPlanations или SHAP).
В журнале Europe-Asia Studies вышла статья научных сотрудников ИПП The Lull Before the Storm? Criminal Justice, Crime and Incarceration in Russia (2000–2020). Это краткое обобщение того, что мы знаем о проблемах в уголовном правосудии и пенитенциарной системе, какими они были в заявленный период: обвинительный уклон, конвейер и работа на хорошую статистику. Мы также знаем, что в эти 20 лет система работала в относительно благоприятных условиях: до России добрался тренд на снижение преступности и рост безопасности (в статье приводятся возможные объяснения). Очевидно, что сейчас мы вступили в период значительных социальных и экономических изменений, — это значит, что и тренд на снижение преступности тоже может измениться. Большой вопрос, как в таком случае встретит новые вызовы система, отлаженная не столько для контроля преступности, сколько для производства целевых показателей.
Судебным департаментом при ВС РФ опубликованы новые сведения о состоянии судов и судимости в России.
Ведущий научный сотрудник ИПП Екатерина Ходжаева, как это повелось в последние годы, дополняет публично доступную статистику и публикует небольшую справку о потоках дел с участием присяжных на уровне районных и областных судов.
В журнале «Мир России» опубликована статья «Институциональный дизайн рабочих групп расследования уголовного дела: на примере районных судов малых городов и сельской местности» ведущего научного сотрудника ИПП Екатерины Ходжаевой по многолетнему полевому исследованию судов с участием присяжных, осуществленном при поддержке Фонда Хамовники.
Научный сотрудник ИПП Дмитрий Скугаревский вместе с Кириллом Половниковым, старшим преподавателем и руководителем исследовательской группы Сколтеха, рассчитали общий объем долговых обязательств организаций в России, участвующих в «проблемных» циклах. Под проблемными подразумеваются циклы, где у группы компаний, работающих в замкнутой цепочке, есть таинственный икс, главный бенефициар, который остается в тени, что позволяет проворачивать различные финансовые аферы.
Исследователи посчитали, что в России такой объем долговый обязательств равен как минимум 350 миллиардам рублей, и почти вся эта сумма приходится на банковские кредиты. «Получив деньги, фирмы их прокручивают, так что концов не найдешь. Затем кредитуемая компания объявляет о банкротстве, и все — поздно пить боржоми».
Александр Бастрыкин поручил прекратить уголовное дело в отношении машиниста электропоезда, которому грозило 7 лет лишения свободы за то, что он в целях самозащиты применил перцовый баллончик во время конфликта с двумя мужчинами в московском метро.
Ведущий научный сотрудник ИПП Екатерина Ходжаева поговорила с Бизнес-FM о судебной статистике в части самообороны. Интервью доступно по ссылке.
Приглашаем на вторую лекцию Арсения Старкова (НИУ ВШЭ) «Советская юстиция в период Великой Отечественной войны в тылу: социально-политические вызовы и правоприменительная практика по политическим делам», которая состоится 1 апреля в 14:00 (Гагаринский зал). Регистрация не требуется.
На РБК-тренды вышел материал о повышенной солнечной активности в 2024 году. Ассоциированный профессор по эмпирико-правовым исследованиям им. С.А. Муромцева Европейского университета и научный сотрудник ИПП Дмитрий Скугаревский дал комментарий про солнечную активность и преступность:
«Подобные ложные зависимости иллюстрирует шуточный пример о «влиянии» количества пиратов на глобальное потепление: действительно, в мире стало гораздо меньше пиратов, но рост среднегодовой температуры, конечно, не объясняется этим фактором, несмотря на высокую корреляцию».
Почитать подробнее можно на сайте РБК.
В рамках Всероссийской научной конференции ВДНХ-XVII в Европейском университете ведущий научный сотрудник ИПП Екатерина Ходжаева примет участие в трех секциях:
22 марта 11:00-13:00 — Круглый стол «Стандарт качества»: что такое хорошее исследование и кто это определяет? (аудитория 201)
Обсуждение проблемы качества социальных исследований является одной из актуальных тем современных методологических дебатов. Дискуссия выстраивается вокруг поиска ответов на вопрос: следует ли оценивать качественные исследования с использованием тех же критериев и концепций, что и количественные исследования, или существуют какие-либо особые способы оценки результатов качественных исследований. Потребность в методологической рефлексии обусловлена общим состоянием дел в области качественных исследований, когда исследователи хотят понять, как сделать свою работу лучше и какие аргументы использовать для подтверждения валидности своих результатов. Также необходимость отличать хорошие исследования от плохих работает и как внешняя задача, решать которую приходится членам редколлегий журналов или участником самых разных конкурсных комиссий. В ходе круглого стола будут обсуждаться вопросы о стандартах и критериях оценки качества качественного исследования, влиянии дисциплинарной принадлежности на представление о том, что такое хорошее исследование, а также целесообразности разработки собственных критериев оценки.
