В газете «Ведомости» вышла колонка ведущего научного сотрудника ИПП Дмитрия Скугаревского, о том, сработает ли регуляторная гильотина.
В первый день работы Гайдаровского форума члены правительства и эксперты много говорили о регулировании и контрольно-надзорной деятельности. Дмитрий Медведев иллюстрировал избыточность обязательных требований к бизнесу примером СанПиНа 2008 г., устанавливающего предельную толщину омлета в 3 см. Премьер насчитал 9000 нормативно-правовых актов, нуждающихся в пересмотре. Бизнес-омбудсмен Борис Титов заметил, что существует около 2 млн обязательных требований, которые должен соблюдать бизнес. Многие высказывались о необходимости не пересмотреть, а полностью отказаться от устаревших требований (так называемая регуляторная гильотина).
Одновременно с этим мы становимся свидетелями катастроф, вызванных провалами контрольно-надзорных органов: взрывы газа в конце 2018-го – начале 2019 г., пожар в кемеровском торговом центре в 2018 г., отравление алкоголем в Иркутске в 2016 г. – список можно продолжать долго. Каждая из трагедий вызывает тотальную проверку отрасли, ведомства находят множество нарушений и лоббируют ужесточение регулирования. Многие считают, что дерегулирование приведет к росту техногенных катастроф, а государство утеряет контроль над ситуацией. Поэтому, по их мнению, необходимо, наоборот, усиливать надзорные ведомства.
Чтобы рассудить сторонников и противников дерегулирования, следует задать два вопроса. Как страна пришла к миллионам обязательных требований? Как контрольно-надзорные органы проверяют организации на соответствие им? Ответы на них помогут понять, что сработает – регуляторная гильотина или ужесточение надзора.
Первое, что следует из сравнения двух органов, – сотрудники нью-йоркского ведомства провели в 10 раз больше проверок, чем их московские коллеги. Можно ли сделать вывод, что административная нагрузка на бизнес в 10 раз выше в американском городе? Нет, ведь в Нью-Йорке нарушения были выявлены лишь по итогам 24% проверок, тогда как в Москве надзорный орган выдал предписания по итогам 70% проверок. Результат станет еще ярче, если сравнить общее количество выявленных нарушений. Проводя в 10 раз меньше проверок, Роспотребнадзор выявил почти столько же нарушений, сколько департамент по делам потребителей Нью-Йорка.
Если наивно интерпретировать различия между ведомствами, мы увидим Роспотребнадзор, который проверяет только нарушителей – видимо, очень тщательно подходя к выбору организаций для проверки (планово и внепланово). На самом деле мы видим сравнение между корректно работающим органом контроля в Нью-Йорке, который проверяет многих, но по итогам этих проверок не находит никаких нарушений, и московским ведомством, вынужденным трактовать любое несоответствие правилам как нарушение.
Российское правительство может попытаться резать регуляторными ножницами омлет. Чиновники и эксперты затратят усилия, чтобы установить устаревшие или избыточные нормы. Однако станет ли это оптимальным решением проблемы административного давления на бизнес? Прямым и менее дорогим способом будет наделить проверяющих дискрецией, объяснить им, что не каждая проверка должна иметь своим результатом выявленное нарушение. Да и измерять успешность ведомства по количеству выданных им предписаний вредно. В таких условиях контрольно-надзорные органы смогут поменять модель своей работы и адаптироваться к рыночным реалиям.
Источник: Ведомости, Extra Jus.
