После либерализации УК, проведенной при Дмитрии Медведеве, судьи стали реже сажать за экономические преступления, а предпринимателям, все-таки приговоренным к лишению свободы, стали определять меньшие сроки.
Ведение бизнеса в России связано с высокими рисками вмешательства правоохранительных органов в предпринимательский процесс. Такое вмешательство может быть связано с коррупционными мотивами правоохранителей, может быть следствием разногласий партнеров по бизнесу, но может и иметь серьезные основания в виде нарушения прав граждан и причинения им существенного ущерба.
Уголовный порядок рассмотрения экономических дел давно вызывает дискуссии среди юристов и представителей заинтересованных сторон — правоохранителей и бизнес-сообщества. Именно поэтому во время президентства Дмитрия Медведева в 2008–2012 годах были проведены в жизнь ряд либеральных реформ, направленных на то, чтобы усложнить процедуру досудебного заключения под стражу предпринимателей и дать возможность прекратить дело, если предприниматель возместил ущерб и уплатил штрафные санкции до суда. Были и другие изменения, смягчившие применение уголовного закона по экономическим статьям. Помимо мер, имеющих отношение только к обвиняемым предпринимателям, были смягчены санкции по многим общеуголовным и экономическим статьям, а также расширено применение альтернативных лишению свободы мер наказания. Однако сами по себе реформы не привели к прекращению дискуссии о порядке уголовного преследования предпринимателей. Перекраивание Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов продолжается до сих пор.
Реформы и приговоры
Чтобы оценить влияние предыдущих реформ на судебную практику по делам об экономических преступлениях, Институт проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге при поддержке Центра стратегических разработок проанализировал детализированные данные обо всех подсудимых, представших перед судом первой инстанции в 2009–2013 годах (данные предоставлены судебным департаментом при Верховном суде РФ). Сформированный массив данных позволил выделить предпринимателей — руководителей и владельцев бизнеса в отдельную категорию и тем самым проследить изменение практики не только по экономическим статьям в целом, но и в отношении отдельных групп подсудимых в частности. Исследование показало, что кардинальных изменений в системе уголовного преследования за экономические преступления не произошло, а реформы, касавшиеся исключительно предпринимателей, имели очень ограниченное влияние на практику.
Процент оправдательных приговоров, когда человек признается полностью невиновным, по-прежнему не превышает 1%. Даже если учесть только те экономические дела, где подсудимые не признали вины, доля оправданных (1,8%) в пореформенный период находится в пределах статистической погрешности, что невозможно объяснить качественной работой следствия, так как любая деятельность предполагает совершение ошибок. Экономические составы во всем мире признаются криминологами неоднозначными и сложными преступлениями. Однако в российской практике преодолеть на суде первичную оценку виновности лица, данную на следствии, практически невозможно.
Декриминализация
Доля экономических дел, прекращенных по нереабилитирующим основаниям — за примирением сторон, деятельным раскаянием, истечением сроков давности и т.п., осталась прежней. В итоге в 2013 году избежать уголовной ответственности удалось 25,5% предпринимателей, представших перед судом. При этом число осужденных за экономические преступления предпринимателей снизилось с 5036 человек в 2009 году до 3021 в 2013 году. Это произошло не за счет изменения практики вынесения судебных решений, а за счет снижения общего количества экономических дел, поступающих в суд.
Снижению количества экономических дел способствовали декриминализация контрабанды, конкретизация состава незаконного предпринимательства, введение крупного размера в качестве обязательного признака по статьям о причинении ущерба путем обмана (ст.165 УК) и незаконного оборота драгоценных металлов (ст.191 УК), а также повышение размеров ущерба по многим экономическим статьям. Однако сокращение числа подсудимых наблюдалось и по имущественным делам, таким как кражи, грабежи, угоны автомобилей. Так что этот тренд не является исключительно результатом либерализации уголовного преследования в отношении предпринимателей.
Равный подход
Назначение наказаний за экономические преступления — это область, где реформы повлияли на судебную практику. По итогам реформ практика назначения наказаний за экономические преступления «выровнялась» по отношению к осужденным из разных социальных групп. Как до, так и после реформ судьи реже приговаривали к реальному лишению свободы именно предпринимателей, а не других экономически активных обвиняемых или безработных. Однако ранее при отправке предпринимателей в места лишения свободы судьи обычно назначали им больший срок, чем представителям других социальных групп. После реформ судьи стали реже сажать безработных и экономически активных осужденных, не обладающих предпринимательским статусом, назначая им альтернативные виды наказаний, а предпринимателям, приговоренным к лишению свободы, стали определять значительно меньшие сроки. В итоге значительно сократился разрыв в назначаемых наказаниях за экономические преступления, включая мошенничества, между предпринимателями, другими экономически активными осужденными и безработными. Смягчение уголовной репрессии было следствием скорее общих реформ и изменений в системе уголовного преследования, чем мер, касающихся исключительно предпринимателей.
Результаты исследования свидетельствуют, что повышение защиты прав обвиняемых и гуманизация уголовной ответственности независимо от социального статуса обвиняемых являются более эффективными способами снижения давления правоохранительных органов на бизнес, чем специальные корректировки уголовного законодательства под предпринимателей.
Источник: РБК.
