Ирина Четверикова о том, как влияет на приговор алкогольное опьянение подсудимого.
В праздники многих тянет выпить. А любимым праздником россиян по-прежнему остается Новый год, если верить социологическим опросам. Более того, Новый год в России представляет собой целую череду праздников и долгие холодные каникулы – как же тут не выпить? В новогодних возлияниях есть даже элемент социального принуждения: трезвые неизбежно чувствуют себя маргиналами.
Но в других аспектах в период длинных новогодних празднований социальный контроль заметно ослабевает. Судебная статистика показывает, что при прочих равных условиях в канун Нового года вероятность совершить насильственное преступление «по пьяни» увеличивается по сравнению с обычными днями календаря на 6,7%, и это на 5% выше, чем в любые другие праздники. Повышенный уровень преступности сохраняется весь посленовогодний период.
В России около четверти всех преступлений совершается в состоянии алкогольного опьянения. Среди всех насильственных преступлений алкогольное опьянение присутствует в половине случаев, в том числе среди убийств – в 73%, изнасилований – в 69%. В криминологии потребление алкоголя рассматривается как значимый фактор преступности наравне с бедностью и социальным неблагополучием.
До 2013 г. по российскому Уголовному кодексу алкогольное опьянение не являлось каким-то особенным обстоятельством или признаком, отягчающим ответственность, за исключением отдельных составов преступлений, таких как совершение ДТП с летальным исходом или иными тяжкими последствиями. В настоящий момент состояние опьянения может быть признано судьей в качестве отягчающего обстоятельства. Несмотря на это, многие подсудимые охотно признаются в том, что выпивка имела место до или во время совершения преступления. Тем самым многие надеются на сочувствие со стороны судьи и прокурора. Обычно это истории о том, что выпили, поспорили, подрались, а нож рядом лежал – и бес попутал. Или другой типичный сюжет, звучащий в зале суда: выпивка закончилась, надо еще, а денег нет – вот и вынесли из ларька бутылку водки и блок сигарет. Граждане, оказавшиеся на скамье подсудимых, стремятся подчеркнуть спонтанность своих действий, отсутствие заранее обдуманного плана преступления.
Оправданны ли надежды подсудимых на снисхождение Фемиды, если валить все на зеленого змия? Анализ статистических данных показывает, что судьи по-разному учитывают состояние алкогольного опьянения в зависимости от состава преступления. Так, судьи при прочих равных назначают на 25 дней меньшие сроки реального лишения свободы осужденным, совершившим кражи небольшой или средней тяжести под воздействием алкоголя, чем находившимся в трезвом состоянии.
Эти различия еще более заметны по статьям, предусматривающим значительно большую судейскую дискрецию. Например, осужденные за разбой (по ч. 1 или ч. 2 ст. 162 УК с максимальным наказанием до 8 и 10 лет лишения свободы соответственно) могут рассчитывать при прочих равных на снисхождение в размере 2–2,5 месяца заключения, если преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения. В целом к осужденным за хищения, совершенные в пьяном виде, судьи относятся более снисходительно, чем к осужденным за схожие преступления, но совершенные в трезвом состоянии. Чего нельзя однозначно сказать про насильственные преступления.
В случае совершения убийства без дополнительных отягчающих признаков (с особой жестокостью, убийство беременной женщины, малолетнего и т. п.) судьи назначают на 1,8 месяца меньший срок лишения свободы лицам, которые находились под воздействием алкоголя в момент совершения преступления. Более мягкое наказание может отражать виктимность поведения жертвы, которая с большой вероятностью могла принимать участие в распитии спиртных напитков и разжигании конфликта. Однако в других случаях умышленного причинения смерти судьи скорее учтут алкогольное опьянение как отягчающее обстоятельство и назначат большие сроки лишения свободы. Среди насильственных преступлений заметным снисхождением Фемиды в связи с алкогольным опьянением пользуются осужденные за применение насилия в отношении представителя власти: если человек был нетрезв, то его срок будет на 2,6 месяца меньше при тех же юридически значимых обстоятельствах.
В целом правоприменительная практика в отношении лиц «под градусом» не обнаруживает следования какими-либо нормам закона. На нее воздействуют социальные нормы, которые во многих случаях смягчают действие уголовного закона. В том, что социальные нормы, влияя на судей и правоохранителей, ограничивают применение законов, нет ничего нового. Как говорится, судьи тоже люди. Но в случае алкоголя это не совсем та гуманизация уголовной политики, к которой мы стремимся.
Источник: Ведомости, Extra Jus
