Михаил Поздняков из ИПП ЕУСПб о том, как адвокатская монополия снизит доступность юридических услуг.
Приближается к финишной прямой подготовка концепции единых стандартов качества квалифицированной юридической помощи. Хорошо, что никто не предлагает ввести прямой запрет на оказание юридических услуг лицами, не имеющими статуса адвоката. Вместо этого создаются механизмы контроля качества провайдеров юридических услуг. Этим будут заниматься объединения юристов. Однако требования к ним таковы, что в наиболее привилегированном положении оказывается именно адвокатура. Она обладает отлаженным и проверенным временем механизмом контроля за качеством работы юристов, соблюдением ими этических профессиональных требований. Высоки шансы, что адвокатура получит право исключительного судебного представительства, а альтернативные профобъединения юристов так и не появятся. Ведь за более чем 20 лет так и не была создана структура, подобная адвокатуре и объединяющая интересы тех, кто представляет интересы клиента в суде.
Очевидно, что адвокатура использует шанс для усиления своего влияния. В этой ситуации остается два главных вопроса: 1) кто будет допущен к судебному представительству, 2) каким будет доступ к услугам юристов, сколько за них придется платить. Сейчас количество юристов, представляющих интересы в судах, в разы превышает количество адвокатов (их чуть более 70 000). В концепции декларируется готовность постепенно увеличить численность адвокатов в 5 раз. Для этого придется смягчить условия вхождения в адвокатуру. Гораздо сложнее со вторым пунктом. Если какие-то сегменты рынка окажутся непривлекательными для адвокатов, высока вероятность, что часть рынка юридических услуг окажется в серой зоне. Совместное исследование ИПП и ИАПР НИУ ВШЭ показало, что большинство членов этой корпорации ощущают, что спрос на их услуги снизился. Конечно, у юридических услуг есть свой предел рентабельности. Однако слабая регулируемость судебного представительства привела к тому, что практически на каждый ценовой запрос есть предложение. В среднем нижняя граница оплаты услуг адвоката выше, чем у юристов, не имеющих этого статуса.
Основные изменения ожидаются в работе судов общей юрисдикции – в мировых и районных судах. Именно эти инстанции выполняют основной объем работы. Уголовные дела составляют 5% от работы этих судов и являются единственной категорией дел, в которых участвуют преимущественно адвокаты. Объем юридических услуг по административным делам выглядит внушительно (более 6 млн), но точно оценить долю дел, в которых сейчас участвуют профессиональные представители, очень сложно. Наибольшие изменения коснутся гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. По данным Судебного департамента, в 2014 г. в суды общей юрисдикции поступило почти 14 млн таких дел и примерно в половине участвовали юристы (полное представительство в суде, услуга при подготовке иска или консультация в ходе разбирательства).
Но специфика гражданских дел общей юрисдикции – невысокая цена рядового иска. Пятая часть исковых требований не превышает 50 000 руб. Но главное – существует фактор неготовности граждан полностью оплачивать услуги юристов. Хотя 2/3 дел, подлежащих оценке, по цене иска попадают в категорию до 300 000 руб., даже это не означает готовность истца полностью оплачивать услуги юристов. Общеизвестно нежелание судов возмещать в полной мере затраты на услуги юристов, что сильно сдерживает развитие рынка. Возмещаемая сумма снижается в разы и даже на порядок. Это означает, что граждане будут вынуждены оплачивать услуги юристов самостоятельно, без возможности взыскать стоимость с проигравшей стороны. Попытки создания новых форм бесплатной юридической помощи не решат проблемы. Судебное неорганизованное представительство просто уйдет в тень – неплатежеспособный клиент будет искать возможности сократить издержки и будет полагаться на консалтинговую помощь тех, кого реформа лишит права на судебное представительство. Так что адвокатов в судах не прибавится – их оплата многим гражданам будет по-прежнему не по карману.
Источник: Ведомости: Extra Jus
