Кирилл Титаев из ИПП ЕУ СПб о том, что надо сохранить координирующие службы в крупных городах.
За этот год МВД должно сократить почти 100 000 сотрудников. В нынешней кадровой структуре обойтись обычным срезанием вакантных должностей и упразднением отдельных подразделений не удастся, и министерство ищет системные решения. Одно из предложений – упразднение органов МВД на уровне городов с передачей полномочий на уровень внутригородских районов. Сама идея упразднения лишних управленческих звеньев правильная. Но важно избежать шаблонного подхода, который может дискредитировать ее в процессе реализации и ослабить несколько важных достижений ведомства последних лет.
До 2007 г. в городах, имеющих внутреннее деление на районы (кроме Москвы и Петербурга), действовало несколько райотделов, которые напрямую подчинялись ГУВД по региону. Городских управлений, как правило, не было или они были чисто символическими и райотделы им не подчинялись. В 2007 г. возникла идея, что территориальная структура МВД должна соотноситься со структурой органов местного самоуправления, и почти во всех крупных городах были созданы городские управления МВД, а райотделы подчинены им. При этом райотдел из «отдела внутренних дел» часто превращался в «отдел милиции»: его ранг формально понижался, он утрачивал права самостоятельного юрлица. В подавляющем большинстве случаев количество отделов, которыми руководило городское управление, было порядка 3–5, а то и вовсе 2. Зачем нужна дополнительная структура, координирующая между собой 3–4 подразделения, – неясно. Цели этой реформы до сих пор непонятны, основная причина подавалась как формальная и догматическая – «приведение в соответствие с требованиями закона». С какими требованиями – не пояснялось.
Городские управления стали громоздкими бюрократическими структурами, в которых ведется мало содержательной работы, зато сидит много чиновников в погонах, требующих с низовых подразделений бесконечных отчетов и донимающих их проверками. В прямом подчинении горуправлений почти нет служб, ведущих содержательную работу (кроме батальонов / полков ППС), поэтому их ликвидация не затронет службы «на земле».
Но и здесь есть свои ловушки. Даже в рамках неэффективных управленческих структур иногда рождаются ценные элементы, которые стоит сохранить. Это созданные во многих городах общегородские дежурные части. Их существование позволяет эффективнее управлять ресурсами: перераспределять наряды ППС, усиливать в нужный момент работу на отдельных участках, лучше реагировать при нештатной ситуации. «Единый план дислокации», описывающий расположение и маршруты автопатрулей и пеших нарядов, ГИБДД и экипажей вневедомственной охраны, обеспечивает более качественную работу полиции в масштабах города. Ситуация, когда все ресурсы распределены по районам города и их переброска требует отдельных переговоров, гораздо менее удобна. Во многих городах (например, в Вологде) в плотной связи с такой дежурной частью создаются оперативные или ситуационные центры, которые позволяют координировать работу по всем экстренным звонкам (02 или 112), свести воедино работу с видеокамерами системы «Безопасный город». Разделение этой работы по районам резко снизит ее эффективность, особенно с учетом того, что границы между районами часто пролегают не самым разумным образом и камера, наблюдающая за людной улицей, может охватывать территорию двух районов. При сокращении горуправлений важно сохранить дежурные части и ситуационные оперативные центры.
Еще один серьезный риск шаблонного подхода к расформированию горуправлений МВД связан с городами-миллионниками. В Новгороде или Улан-Удэ, где горуправление координирует работу двух отделов, его существование вызывает множество вопросов. Но в других городах дело обстоит иначе. Если переподчинить региональному ГУВД все 15 отделов полиции Екатеринбурга или 17 – Казани, начнется хаос. Тут действительно нужна промежуточная структура, координирующая работу отделов полиции. Город размером со средний регион нуждается в управленческой и координационной службе. В этом случае целесообразно сократить в горуправлениях количество служащих, занимающихся методической, управленческой и координационной работой. Но сами управления в крупных городах приносят больше пользы, чем вреда.
Единственный универсальный рецепт, который следует напомнить МВД (оно редко ему следует), – отказаться от простых универсальных решений. Мы живем в очень большой стране. Значит, и системы управления в МВД должны варьироваться. Попытка быстро и единообразно произвести изменения везде и всюду приведет лишь к тому, что и полицейские, и граждане будут говорить об очередной имитационной реформе, после которой стало хуже. Сократить горуправления МВД необходимо, но при этом надо соблюсти правильный баланс между унификацией и учетом местных обстоятельств.
Источник: Ведомости: Extra Jus
