Арина Дмитриева и Мария Шклярук о том, насколько эффективны системы видеомониторинга на улицах городов.
Убийство Бориса Немцова около Кремля под объективами видеокамер вызвало обширную дискуссию о том, как выстроена работа с видеоинформацией в правоохранительных органах. Технология этой работы напрямую затрагивает практически каждого из нас, так как именно системы видеомониторинга направлены на предупреждение и раскрытие тех преступлений, жертвой которых может стать любой гражданин в любом месте.
В марте 2014 г. на общественном совете МВД обсуждали отчет о реализации дорожной карты дальнейшего реформирования органов внутренних дел. В докладе советника министра внутренних дел Владимира Овчинского отмечалось, что оптимизация работы полиции строится на основе внедрения и развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». Концепция «Безопасного города» предполагает, что при помощи этого комплекса будет решено множество правильных задач, среди которых значатся «аналитика видеопотока в режиме реального времени; идентификация и распознавание лиц». Концепция обещает много того, чего требуют реалии XXI в.
Основное бремя содержания «Безопасного города» возложено на муниципальные образования. В тех регионах, где в свое время подразделения МВД проявляли инициативу и вложили много сил в создание систем видеонаблюдения, их в итоге пришлось передавать на баланс муниципалитетов (которые часто не имели собственных ресурсов) и искать способы для поддержания в рабочем состоянии. Поскольку «Безопасный город» для полиции – это не только видеокамеры, но и системы расположения патрулей, возможность быстрого реагирования на происшествия и звонки граждан, то смысл эта программа имеет только там, где обеспечена хорошая интеграция всех служб – как техническая, так и организационная. И, как показывают наши наблюдения в регионах, везде применяются разные подходы к использованию средств «Безопасного города».
Если говорить о положительных примерах, то в одном из северо-западных регионов мы наблюдали действительно эффективную работу ситуационного центра в городском управлении внутренних дел. Не гонясь за количеством камер, региональное УМВД сфокусировалось на хорошем инжиниринге и обслуживании системы. Камеры высокого разрешения, мониторы детального вида и, главное, отдельные операторы для круглосуточного мониторинга камер видеонаблюдения. Все это позволяет по горячим следам, иногда непосредственно в момент приема сигнала от гражданина, скоординировать отработку звонка по горячим следам. Дежурный сотрудник в отделе полиции видит расположение всех нарядов, добивается контакта патруля с позвонившим гражданином, немедленно сообщает текущую информацию патрулям, координирует действия с оператором видеокамер.
Но в большинстве других городов работа строится по иным принципам. В городах устанавливаются тысячи примитивных камер, информацию с которых никто не анализирует в оперативном режиме. Это и понятно: оперативно отслеживать силами одного человека такой объем видеоинформации попросту невозможно, поэтому видеокамеры используют лишь после поступления информации о преступлении. Если заявление регистрируют сразу, то оперативник может успеть скопировать информацию с видеокамеры и даже задействовать ее в деле. Но эффект от такого использования видеоинформации невелик.
Например, в Москве на развитие системы «Безопасный город» в 2014 г. потрачено более 23 млрд руб. (из них около 7 млрд – средств государственного бюджета), а до 2016 г. будет израсходовано еще 92 млрд руб. Среди прочих компонентов комплекса установлено и более 122 000 камер наружного наблюдения. Из более чем 90 000 преступлений, совершенных в общественных местах и на улицах Москвы в 2014 г., только в 2250 случаях информация с видеокамер использовалась для раскрытия преступлений.
Насколько вообще эффективны подобные системы и нужен ли «Безопасный город» стране в целом? Мировой опыт свидетельствует, что некоторый позитивный эффект от использования камер есть, особенно в случае преступлений против собственности и предупреждения насильственных преступлений в общественных местах. Там, где работают камеры, число подобных преступлений устойчиво снижается.
Однако, как показывает опыт российских регионов, по-настоящему эффективной система «Безопасный город» становится там, где она действительно востребована полицией, где местные власти находят способы для ее развития и не меньше правоохранителей заинтересованы в постоянном использовании и функционировании этой системы, ведь расходы на грамотную установку, обслуживание и систематический мониторинг камер видеонаблюдения многократно превышают стоимость самих камер.
Техническая эффективность систем наружного наблюдения постоянно растет. В 2005 г. лондонским полицейским пришлось потратить тысячи человеко-недель, чтобы отсмотреть и проанализировать видео с тысяч лондонских камер после июльского теракта. Уже в 2013 г. в Бостоне полицейские управились всего за три дня, за которые им удалось отфильтровать гигабайты видеоинформации с камер наружного наблюдения и идентифицировать подозреваемых в теракте во время Бостонского марафона. Но и в первом, и во втором случае у них хотя бы был материал для анализа.
Источник: Ведомости, Extra Jus
