Квалификационные коллегии — не фиктивный орган, который безмолвно исполняет любую волю председателей судов
Независимость судьи как фундаментальный принцип предполагает набор гарантий. Одной из них является пожизненное назначение на должность. При этом не исключается возникновение ситуаций, при которых судья может быть лишен полномочий. Это ограничивает независимость судей. Формальными причинами лишения полномочий могут быть недопустимые публичные высказывания или поведение в быту, демонстрация своей политической приверженности, грубость в общении с гражданами — все, что бросает тень на суд и вызывает сомнение в непредвзятости и чистоплотности судьи. Невозможно составить законченный список этих причин: в законе есть лишь общая формула«нарушение судейской этики, повлекшее умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи».
Вопрос лишения судьи полномочий отнесен к компетенции судейского сообщества. Получается, что реальная независимость судей зависит от активности и принципиальности судейского сообщества, прежде всего его особых органов в виде квалификационных коллегий. Если о роли института председателей судов говорится достаточно много, то о работе квалификационных коллегий известно гораздо меньше. Между тем квалификационные коллегии — это фильтр для любых кадровых вопросов. В компетенцию этого органа входят вопросы выдачи рекомендаций для назначения, переназначения, присвоения квалификационных классов и вопросы дисциплинарной ответственности. По закону не существует иной возможности для наказания судьи, кроме как через решение квалификационной коллегии.
Как функционируют квалификационные коллегии? Происходит ли там реальное разбирательство или все предрешено заранее? Острота этого вопроса в том, что именно председатели судов выносят на квалификационные коллегии вопросы о наказании судей. Хотя по закону таким полномочием обладают в том числе коллективы судей, на практике эта опция не используется. Также надо учитывать неопределенность критериев для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и отсутствие у квалификационных коллегий своего аппарата, что крайне важно для ведения самостоятельной политики внутри ведомства. Аппарат квалификационных коллегий состоит из одного-двух человек, которые выполняют лишь текущее делопроизводство. Основная работа по предварительному рассмотрению тысяч обращений проходит вне контроля квалификационных коллегий. В 2012 г. на предварительное рассмотрение поступило 39 200 обращений. На заседание коллегий передаются лишь единичные дела, по которым внесено представление председателем суда. Фактически вся предварительная фильтрация происходит по усмотрению председателей судов.
Квалификационные коллегии работают на основании механизма ротации каждые четыре года. В каждом регионе коллегия состоит из 15-20 человек. Две трети — это действующие судьи, кандидатуры которых утверждаются голосованием. Председатели судов не входят в квалификационные коллегии. Треть — это представители общественности: работники вузов и юристы крупных организаций. Из доклада Московской Хельсинкской группы следует, что надежды на высокую активность представителей общественности пока не оправдались. В качестве представителей общественности назначаются ветераны правоохранительных органов и судьи в отставке.
Из анализа статистических данных не следует, что квалификационные коллегии — это фиктивный орган, который безмолвно исполняет любую волю председателей судов. За 10 лет было отказано в удовлетворении каждого пятого представления о наложении дисциплинарного взыскания. Причем к крайней мере в виде досрочного прекращения полномочий прибегают в 10-15% случаев. В подавляющем большинстве случаев, а это более 60%, квалификационные коллегии предпочитают ограничиваться устным предупреждением.
Квалификационные коллегии позволяют себе содержательно оценивать вынесенные на их рассмотрение вопросы и достаточно часто принимать решения в пользу судей, тем самым выступать противовесом и ограничивать административную власть председателей. Ядро квалификационных коллегий составляет та часть судейского корпуса, которая пользуется авторитетом, достаточным для того, чтобы пройти процедуру избрания, и консервативна настолько, чтобы воздерживается от прямого противостояния руководству. Именно эта категория судей определяет политику квалификационных коллегий. Диалог и взаимодействие с этой частью судейского корпуса является важным условием успеха любого серьезного проекта в области судебной реформы.
