На главных площадях Москвы и Петербурга прошли первые акции против закона, ужесточающего наказание за нарушение правил прописки (юридически корректно — регистрации по месту проживания или временного пребывания). Их смысл одинаков: отстаньте от нас со своей пропиской. Именно такое ощущение — усталость от однообразных и откровенно глупых инициатив — и вызывает этот закон у каждого, кого он коснется. Всем здравомыслящим людям давно понятна абсурдность отечественной паспортно-регистрационной системы, сдерживающей экономическое развитие, мешающей гражданам жить и при этом абсолютно не способной решать задачи мониторинга перемещения населения, не говоря уже о реальном регулировании миграции. Потому что для того, чтобы выполнять все эти задачи, ей нужно было бы быть простой, понятной и такой, чтобы регистрация занимала у гражданина несколько минут: примерно так она работает во всех европейских странах.
Однако если существующее регулирование (относительно либерализованное в середине 2000-х) постепенно двигалось к общеевропейскому порядку, когда регистрация — это информирование государства о месте своего нахождения, то новый закон возвращает нас к советской ситуации, когда прописка — это не только уведомление государства о месте нахождения, но и доказывание своего права находиться в том или ином месте. С введением уголовной ответственности (в том числе реальных сроков лишения свободы) за несоблюдение правил предоставления информации о себе.
Зачем именно сейчас понадобилась эта явно абсурдная и неэффективная инициатива? Первое, что приходит в голову, — вполне конспирологическая версия. У правящей группы не так уж много средств прижать городской образованный класс, который был основной силой Болотной площади. Снизить уровень доходов так, чтобы это не коснулось всего остального населения? Невозможно. Запретить выезд за границу? Но тогда взвоют и квалифицированные рабочие уральских заводов, РЖД, других госпредприятий, не готовые отказаться от недавно освоенных Китая, Вьетнама, Таиланда. Да и те группы, поддержкой которых держится существующий порядок, — следователи и прокурорские работники — вряд ли захотят отказываться от своего ежегодного Египта или Турции. Ввести цензуру? При работающем интернете это нереально. По большому счету единственное, чем отличается представитель образованных горожан, — он гораздо более мобилен. А значит, у него с гораздо большей вероятностью есть проблемы с регистрацией. Вот и будьте любезны возвратиться в свои Иркутски и Тихвины — по месту регистрации или получайте уголовное дело, подставив заодно под срок своих квартирных хозяев. Первое прочтение текста закона подтверждает эту мысль. Он написан так, что виноватым оказывается практически каждый. Приехали на недельку к приболевшим родителям, живущим в другом районе того же города, — вот и отправляйтесь в тюрьму всем семейством: родители — за незаконное предоставление жилой площади, дети — за проживание без регистрации. Закон вполне допускает такое толкование.
Как бы ни была привлекательна эта версия, внимательное чтение все же убеждает в ее ложности. Слишком уж небрежно и странно написан законопроект для целенаправленного орудия репрессий. Для таких целей вполне достаточно было бы прописать в нем ситуацию, когда человек долговременно (полгода, скажем) проживает в одном месте и не регистрируется, — для удара по живущим в съемных квартирах представителям «молодого, городского, образованного» класса этого было бы вполне достаточно. Да и участковые получили бы вполне конкретную инструкцию по поводу тех, кого надо отслеживать и карать. Не так уж много таких. Но закон написан таким образом, что едва ли не каждый депутат Госдумы, приезжающий в свой округ, и едва ли не каждый человек, снимающий на неделю дом в Сочи или деревне в Новгородской области, оказывается уголовным преступником. Зачем это сделано? Чтобы можно было в случае крайней нужды прижать всех и каждого? Но таких законов, по которым можно, закрыв глаза, осудить почти любого, и так хватает.
Больше всего законопроект напоминает продукт сознательного саботажа, как будто в системе начинает включаться механизм внутреннего сопротивления. Ответим на глупость приказа идиотизмом исполнения. Законы, которые очевидно никому не нужны, вредны, пишутся таким образом, чтобы каждый правоприменитель понимал: это написано не для того, чтобы закон исполнять, а для того, чтобы было. Ну или на худой конец для того, чтобы можно было при необходимости взять взятку. Хотя возможно, что все объясняется еще проще. Квалифицированные люди в законотворчестве просто закончились. Подготовить хороший закон невозможно без консультаций с экспертами, без публичного обсуждения, без сбора мнений юристов, специализирующихся по теме. Люди, готовые писать законы на коленке, по начальственному свистку, без дискуссий и подготовки, квалифицированными и добросовестными быть не могут, по крайней мере одновременно. В том или ином случае результат один и тот же. Было дано поручение подготовить явно абсурдный закон. Явно абсурдный закон и был подготовлен.
