Исследование судейского сообщества, проведенное Институтом проблем правоприменения в пяти регионах России, затрагивало в том числе и тему, которую сами судьи называют едва ли не наиболее проблемной в своей работе, — постоянный рост нагрузки на суды (количество дел, рассматриваемых судами). При большой нагрузке судьи не имеют возможности содержательно рассмотреть дело и вынуждены штамповать решения. В том числе и перегруженностью объясняют работники судов ситуацию, когда приговор на 90% копирует обвинительное заключение. На первый взгляд нагрузка на одного судью не так уж высока, особенно если учесть, что судья работает вместе с помощником и секретарем судебного заседания. Половина судей рассматривает менее 20 дел за рабочую неделю (по четыре дела в день), и лишь четверть — более 35 дел (более семи дел в день).
С этой оценкой согласны и сами судьи — те из них, кто рассматривает около 20 дел в неделю, преимущественно оценивают свою нагрузку как нормальную. При этом нагрузка между разными судьями и разными судами распределена крайне неравномерно. Это очень хорошо видно, если мы сравним, например, судей, специализирующихся на уголовных делах, и судей, которые рассматривают преимущественно гражданские дела. Так, половине «уголовных» судей поступает в неделю 10 дел или меньше. Для гражданских дел этот уровень существенно выше — половина судей рассматривают 22 дела в неделю или более. Также гораздо выше нагрузка в мировых судах, чем в судах общей юрисдикции. Так, если в судах общей юрисдикции средний судья рассматривает менее 20 дел в неделю, то в мировых судах — более 30, т. е. более шести дел в рабочий день. С одной стороны, дела, которые рассматриваются в мировых судах, гораздо проще, но с другой — уровень обеспеченности вспомогательным персоналом (помощниками и секретарями судебного заседания) гораздо ниже. Соответственно, гораздо больше простой бумажной работы судьям приходится делать самостоятельно. При этом нельзя сказать, что перегрузка судей возникает за счет каких-то внесудебных факторов — гипербюрократизации или чего-то подобного. Для подавляющего большинства судей основные занятия — это не заполнение бюрократических форм или участие в планерках, как в некоторых других госорганах, а написание текстов решений и других актов, работа с материалами дел и ведение судебных заседаний. Вместе эти три вида деятельности отнимают у среднего судьи более 75% времени. Отличается ситуация лишь для председателей. Они оказываются едва ли не самыми страдающими от перегрузки отечественных судов. У них разного рода бюрократическая деятельность (подготовка отчетности, проведение совещаний и т. п.) занимает в среднем от четверти до трети рабочего времени. Это вполне естественно для руководителя, однако при этом количество дел, которое рассматривает председатель, отличается от среднего для всех судей районных судов совсем незначительно. Особенно остро эта проблема стоит для тех председателей, которые специализируются в сфере уголовного права. Соответственно, возникает ситуация, в которой именно председатель — как правило, наиболее опытный и авторитетный судья — вынужден рассматривать дела в наиболее «штамповочной» манере, подавая соответствующий пример своим коллегам. Сами председатели рассказывают, что в подобной ситуации они просто начинают брать на себя более простые дела, для того чтобы не отставать от своих подчиненных. При этом в Германии, например, существует практика, в которой судья, выполняющий председательские функции, освобождается от части дел, которые рассматривает в качестве судьи. Возможно, в России тоже стоит ввести систему сокращения нагрузки председателей. Еще одна очень важная проблема состоит в том, что неадекватные технологии повседневной работы давно рассматриваются как норма. Так, более ¾ опрошенных судей вынуждены брать работу домой или задерживаться после окончания рабочего дня по нескольку раз в неделю или даже каждый день. И при этом половина из регулярно задерживающихся судей оценивают свою нагрузку как нормальную — т. е. ситуация, в которой судья вынужденно работает с материалами дел или пишет проекты судебных актов дома, не воспринимается как аномальная. Судьи, пришедшие в систему в последние годы, существенно лояльнее относятся к перегрузкам, чем те, кто работает в судебной системе с 90-х и тем более 80-х гг. То есть мы можем говорить о том, что судейской «молодежи», не видевшей никакого другого графика работы, этот режим кажется уже совершенно нормальным. Хорошо или плохо, что судьи находятся под давлением нормативов по срокам рассмотрения дел и вынуждены поэтому работать как на конвейере? С одной стороны, человек, занимающий столь ответственный пост, получающий высокую зарплату и имеющий массу привилегий, должен работать интенсивно, не роптать и это кажется правильным. С другой стороны — за все нужно платить. И в нашем случае, когда количество дел растет каждый год, очень важно не пропустить ту грань, за которой перегрузка судей начнет сказываться на качестве решений, на степени внимательности и тщательности судьи. Важно понять, когда судья будет жертвовать собственным свободным временем, а когда — судьбой подсудимого или тщательностью рассмотрения гражданского дела.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/261863/sudebnye_peregruzki#ixzz1OrpAQFVR
