В спорах о защите авторских прав в интернете мало кто обращает внимание на существование большой группы авторов, которые сознательно не хотели бы пользоваться теми законодательно закрепленными авторскими правами, которые в соответствии с положениями Гражданского кодекса возникают автоматически, независимо от воли автора. Теоретически сам автор может составить оригинальный лицензионный договор и определить, каким образом можно использовать созданное им произведение. На практике дело это сложное и дорогостоящее и требует специальных навыков. Если же специального договора нет, то, даже если автор открыто заявляет о том, что его произведение можно распространять свободно на определенных условиях, правовые проблемы у пользователей все равно возникают.
Между тем в мире эта проблема давно решена. Специализированные организации публикуют стандартные тексты лицензий, а автор, поставив ссылку в своем произведении на такую лицензию, тем самым выражает свою волю относительно условий его дальнейшего использования другими. Выбор у автора на данный момент достаточно широк — разные лицензии для разных случаев уже давно опубликованы. Таковы, например, лицензии Creative Commons, которые предоставляют авторам дополнительные права по обращению своих произведений. Эти лицензии позволяют копирование, распространение и исполнение творческих работ, создание производных продуктов(переводов или ремиксов), накладывая при этом определенные условия. Помимо разрешения копирования такие лицензии могут налагать и ограничения, например ограничения коммерческого использования. При этом концепция разрешающих копирование лицензий не может отождествляться с нарушением авторского права, так как эти лицензии используются по воле автора. Основной ценностью свободных лицензий для авторов является возможность существенно снизить издержки на пути распространения произведения. Заключенные в этих лицензиях четко описанные условия использования произведения и возможность устанавливать разный уровень защиты авторских прав для разных целей позволяют пользователям экономить на поиске правообладателей, на переговорах с ними, наконец, на юристах, занимающихся защитой интеллектуальной собственности. При этом тот, кто использует объект, имеющий разрешающую копирование лицензию, и создает на его основе производное произведение, не имеет права распространять его на основе копирайта или других концепций, не совместимых с оригинальной. Другими словами, производные произведения не могут быть защищены более строго, чем оригинальное произведение. Для сторонников разрешающих копирование лицензий важной ценностью остается ценность свободы использования объектов авторского права. В России концепция лицензий, разрешающих копирование, встречает возражения у многих правообладателей и юридического сообщества. Сопротивляясь идее свободных лицензий на том основании, что они имеют ценность только для тех авторов, которые не предвидят коммерческого успеха своих произведений(почему, собственно, интересы таких авторов не следует уважать, само по себе решительно непонятно), правообладатели грешат против истины. Коммерческому успеху книг Лоуренса Лессига и Александра Долгина, музыки Nine Inch Nails никак не мешает то, что они распространяются по лицензии Creative Commons, — напротив, это способствует их широкому распространению. Использование лицензий Creative Commons стремительно распространяется в сфере образования. Первыми их внедрил Массачусетский технологический институт(MIT), где родилась сама концепция Creative Commons. В рамках проекта MIT OpenCourseWare более 2000 курсов размещены в открытом доступе; курсы переведены на сегодняшний день на 11 языков и могут использоваться студентами и преподавателями по всему миру. OpenCourseWare, как и подобные ему проекты, позволяет пользователям получить доступ к учебным материалам курсов, разработанных ведущими учеными и содержащих самые последние достижения науки. Усилия по адаптации локальных законодательств к легализации лицензий Creative Commons предприняли уже 70 стран, среди которых как развитые западные страны(США, Япония, Великобритания, Франция, Швеция, Финляндия и др.), так и постсоциалистические(Украина, Грузия, Азербайджан, Армения, Эстония, Литва, Словения, Чехия, Румыния и др.), а также страны, которые претендуют на лидерство в XXI веке, — Бразилия, Китай, Индия и Индонезия. В России же идея Creative Commons столкнулась с непреодолимым сопротивлением; законодатели и юристы по-прежнему задаются единственным вопросом: как распространить действие системы регулирования, сложившейся до наступления эры интернета, на новые реалии. Практика уже показала, что это технически недостижимо, однако суверенные ретрограды своего добились: после двух лет попыток адаптировать идею открытой лицензии к российским законам посол Creative Commons Сиб Грёнвельд в конце 2010 г. покинул страну. Мир ушел вперед в цифровую эру, Россия пока остается позади.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/258487/cifrovaya_era#ixzz1Jt9CKYHB
