Информационный фон в России становится ощутимо более криминальным, причем центральное место в новостях занимают негодяи с высоким социальным статусом. Они то учинят в самолете пьяный дебош с мордобоем и нецензурной бранью, то попадутся на изысканных хищениях с мошенничеством или на взятке, устроят автомобильную аварию с тяжелыми последствиями. Поскольку журналисты любят обсуждать нравы элиты, а публику больше интересуют единичные события вроде зацементированного депутата, а не банальная поножовщина на почве алкоголя, эффект СМИ трудно отличить от реального тренда.
Если речь идет о массовых, типовых статьях, наличие в деле явки с повинной никак не влияет на его исход
Одним из важнейших условий существования правового государства является прозрачность для граждан как законов, так и механизмов их реализации (в частности, эти механизмы должны более или менее совпадать с теми, которые описаны в тексте закона). Однако очень многие правовые механизмы, заявленные в российских законах, работают не совсем так, как написано в тексте. Яркий пример — явка с повинной. В законе написано, что человек, явившийся с повинной или деятельно раскаявшийся, не может получить наказание в размере более чем две трети от максимального. То есть подразумевается, что наказание он должен получить более мягкое, чем тот, кто с повинной не являлся.
Государство отказывается от своей монополии на применение насилия, позволяя другой организованной группировке применять насилие у себя на глазах.
Государственная дума приняла в первом чтении закон, запрещающий «пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних». Те, кто счел, что этот закон ставит их в положение людей второго сорта, вышли протестовать. Совсем небольшая кучка, человек тридцать.
27 января Мария Шклярук провела лекцию о работе следствия в РФ в офисе Наблюдателей Петербурга, на Достоевского 34. Речь шла также об устройстве следственных органов и полиции, об имеющихся проблемах, о возможных путях решения.
Исследования ИПП показывают, что сейчас сложилась такая система стимулов и показателей (причиной которых во многом является централизованная и сильно забюрократизированная система правоохранительных органов), что следственные органы вынуждены принимать окончательное решение о том, будет или в итоге следственных мероприятий и судебного рассмотрения обвинительный приговор, еще на этапе первичной проверки. После того, как возбуждено уголовное дело - шансы подозреваемого на иное решение кроме подтверждения его виновности крайне невелики - всем нужно довести дело до конца. Вся система, в том числе и прокуратура, и суд, работает на удержание принятого решения. В противном случае, сотрудник рискует получить внушение, взыскание, поставить под удар своё подразделение, начальника и т.д.
Представим себе гипотетического ревизора, которого Верховный суд отправил проверять практику назначения наказаний в районных судах России. До Басманного суда он доедет на автомобиле за 30 минут, а до Анадырского районного суда лететь девять часов на самолете. Верховный суд поддерживает статусное, финансовое и квалификационное единство судей. Юристы уделяют большое внимание эволюции права и правоприменения во времени. Решение судьи вчера может отличаться от решения судьи сегодня при схожих обстоятельствах дела из-за естественных изменений законодательства. Но могут ли решения судьи из города N отличаться от решений его коллеги из города M при прочих равных?
Все сотрудники прокуратуры Московской области, обвиняемые в покровительстве подпольному игорному бизнесу, были отпущены из-под стражи и провели новогодние праздники на свободе. Ни одно уголовное дело так и не было отправлено в суд. Следствие долго не желало менять меру пресечения, гремели баталии с возбуждениями и отменой возбуждений уголовных дел, фигуранты устраивали громкие побеги за границу, один из обвиняемых даже намеревался пойти на сделку со следствием (что по нынешним временам хороший залог успеха в судебном разбирательстве). Предельные сроки содержания под стражей истекли, прокуратура проявила редкую «принципиальность» и отказалась направлять в суд дело подмосковных прокуроров, прекрасно понимая, что по закону это значит, что обвиняемые автоматически выходят на свободу.
Одним из важных направлений социологических исследований является изучение ценностей. Это большая область, но результаты этих исследований позволяют в числе прочего сравнивать между собой большие общности (например, отдельные страны, крупные социальные группы и т.д.). Суть этих исследований в том, что людей просят ответить на вопросы о том, что и в какой степени для них важно в жизни, какие качества они хотели бы воспитать в своем ребенке и т.д. Набор этих ответов позволяет понять, на какие идеалы в самом общем виде человек ориентирован в жизни, и, что гораздо важнее, соотнести например, идеалы американских и российских офисных служащих или сравнить жизненные ориентиры жителей крупных и малых городов. Институт проблем правоприменения проанализировал ценности российского судейского сообщества и соотнес их с ценностями среднего россиянина и россиянина с высшим образованием.