6 марта 2013 года научный сотрудник ИПП Мария Шклярук выступила на "VI встрече Гамбургских предпринимателей", организованной Представительством Торгово-промышленной палаты Гамбурга в Санкт-Петербурге.
Мария поделилась основными результатами исследования правоохранительной системы, которое проводит Институт проблем правоприменения.
С презентацией доклада можно ознакомиться по ссылке: "Система правоохранительных органов: практика функционирования, основные проблемы"
Поздравляем Марию Шклярук с успешной защитой диссертации "Разработка методики выбора экономических инструментов поддержки развития возобновляемых источников энергии"!
Защита состоялась 28 февраля 2013 года в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»
На этой неделе стартовал проект «Открытая полиция» (http://openpolice.ru/), созданный при поддержке Комитета гражданских инициатив. Цель портала — сбор, истребование, систематизация и представление в пригодном для анализа виде информации о правоохранительных органах, их работе и результатах этой работы.
Сегодня начал свою работу сайт проекта "Открытая полиция", направленного на повышение прозрачности и открытости деятельности полиции. Среди разделов сайта - сведения о финансировании МВД, струкурных подразделениях, статистике МВД и многое другое. Также на сайте представлены исследования Института проблем правоприменения по проблемам правоохранительных органов.
Институт проблем правоприменения продолжает исследование причин обвинительного уклона в российских судах. Напомним, что по статьям публичного и частно-публичного обвинения — дела рассматриваются в общей юрисдикции и при обязательном присутствии прокурора — доля оправдательных приговоров составляет не более 0,5%. По статьям частного обвинения — там, где не проводилось следственных действий и стороны состязаются в мировом суде без участия прокурора, — до 20%. Но дел частного обвинения в стране гораздо меньше, поэтому суммарный процент оправданий по всем составам выходит примерно 2,5%.
Информационный фон в России становится ощутимо более криминальным, причем центральное место в новостях занимают негодяи с высоким социальным статусом. Они то учинят в самолете пьяный дебош с мордобоем и нецензурной бранью, то попадутся на изысканных хищениях с мошенничеством или на взятке, устроят автомобильную аварию с тяжелыми последствиями. Поскольку журналисты любят обсуждать нравы элиты, а публику больше интересуют единичные события вроде зацементированного депутата, а не банальная поножовщина на почве алкоголя, эффект СМИ трудно отличить от реального тренда.
Если речь идет о массовых, типовых статьях, наличие в деле явки с повинной никак не влияет на его исход
Одним из важнейших условий существования правового государства является прозрачность для граждан как законов, так и механизмов их реализации (в частности, эти механизмы должны более или менее совпадать с теми, которые описаны в тексте закона). Однако очень многие правовые механизмы, заявленные в российских законах, работают не совсем так, как написано в тексте. Яркий пример — явка с повинной. В законе написано, что человек, явившийся с повинной или деятельно раскаявшийся, не может получить наказание в размере более чем две трети от максимального. То есть подразумевается, что наказание он должен получить более мягкое, чем тот, кто с повинной не являлся.
Государство отказывается от своей монополии на применение насилия, позволяя другой организованной группировке применять насилие у себя на глазах.
Государственная дума приняла в первом чтении закон, запрещающий «пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних». Те, кто счел, что этот закон ставит их в положение людей второго сорта, вышли протестовать. Совсем небольшая кучка, человек тридцать.
27 января Мария Шклярук провела лекцию о работе следствия в РФ в офисе Наблюдателей Петербурга, на Достоевского 34. Речь шла также об устройстве следственных органов и полиции, об имеющихся проблемах, о возможных путях решения.
Исследования ИПП показывают, что сейчас сложилась такая система стимулов и показателей (причиной которых во многом является централизованная и сильно забюрократизированная система правоохранительных органов), что следственные органы вынуждены принимать окончательное решение о том, будет или в итоге следственных мероприятий и судебного рассмотрения обвинительный приговор, еще на этапе первичной проверки. После того, как возбуждено уголовное дело - шансы подозреваемого на иное решение кроме подтверждения его виновности крайне невелики - всем нужно довести дело до конца. Вся система, в том числе и прокуратура, и суд, работает на удержание принятого решения. В противном случае, сотрудник рискует получить внушение, взыскание, поставить под удар своё подразделение, начальника и т.д.