Учитывая, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации до настоящего времени не опубликовал аналитических данных по статистическому отчету о работе арбитражных судов в 2013 году, в настоящем материале хотелось бы поговорить об исследовании ведущего научного сотрудника Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилла Титаева.
В своей работе господин Титаев проанализировал, что влияет на поход участников процесса в апелляционную инстанцию российских арбитражных судов и какие характеристики дела заставляют стороны продолжать судебную тяжбу.
Данные исследования базируются на основе анализа 10 000 судебных дел за период с 2008 по 2011 годы. Много это или мало из общего потока судебных разбирательств — судить не нам, но видно, указанные дела были отобраны случайным способом по номеру дела и проанализированы по 60 показателям.
Основными вопросами автор исследования обозначил следующие:
— Какие факторы влияют на поход в апелляционную инстанцию арбитражного суда?
— Чем различаются дела в первой и апелляционной инстанции в арбитраже?
— Какие дела оказываются действительно «рациональным походом в суд»?
Для наглядности добавим, что в 2012 году в апелляционную инстанцию было обжаловано 20 % всех судебных актов. Данная цифра выглядит весьма условно, поскольку включает себя не только решения судов первой инстанции, но и определения различного рода. Но все же большинство апелляционных жалоб подается на решения судов первой инстанции.
Согласно статистическим данным ВАС РФ в судах апелляционной инстанции отменяется или изменяется порядка 2–3 % судебных актов (от количества судебных дел в первой инстанции). Так в 2012 году отменено 23 216 решений и 7 353 определения, по 6 702 делам судебные акты были изменены.
Интересным является подход исследователя в разрезе деления подателей апелляционных жалоб на предпринимателей и государственных органов. Исходя из этой условной классификации видно, что предприниматели чаще обжалуют решения судов первой инстанции – в 39,2 % случаев, если первой инстанции предприниматель был истцом и в 8,2 % случаев, если был ответчиком. Государственные органы обжалуют решения судов первой инстанции в 14,4 и 27,2 % случаев соответственно. Это и не удивительно, если учитывать, что в половине из всех судебных дел предприниматели спорят с государственными органами, которые обладают достаточным административным ресурсом для участия на нескольких стадиях судебного процесса.
Касательно спорщиков картина ясна. В дополнение к ней приведем статистику ВАС РФ, которая говорит, что третья часть судебных актов отменяется в связи с неправильным применением судами норм материального права, около двадцати процентов судебных актов отменяется по процессуальным нарушениям, а половина — по основаниям ч.4 ст.270 АПК РФ (существенные нарушения ведения арбитражного процесса).
В дальнейшем исследование просчитывает вероятность апелляционного обжалования в зависимости от явки в судебное заседание. Так при неявке обеих сторон в судебное заседание вероятность подачи апелляционной жалобы составляет 2 %, в случае явки обеих сторон — вероятность обжалования составляет более 25 %.
Следует отметить, что мотивы подобного процессуального поведения сторон ясны, поскольку с последующим этапом судебного процесса увеличивается итоговый срок рассмотрения судебного дела — в среднем 71 день при рассмотрении дела в первой инстанции и 109 дней в среднем при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.
В стоимостном выражении в апелляционную инстанцию обжалуют решения на сумму 630 тыс. руб. в среднем, на суммы до 140 тыс. руб. апелляционные жалобы, как правило, не подаются.
В результате своего исследования автор делает следующие выводы:
— В апелляцию попадают дела, по которым стороны более активны, которые дороже стоят, по которым есть реальный спор, которые относятся к сложным и необычным категориям, в которых инициатором выступает не госорган.
— Практикующему юристу не редкость слышать подобные утверждения, но теперь об этом можно говорить, как о научном факте! Остается только подождать аналитического отчета Высшего Арбитражного суда о работе арбитражных судов в 2013 году, чтобы обладать наиболее подробной картиной о работе арбитражных судов в году минувшем.
Источник: sprintegra.ru
