Объединение Верховного и Высшего Арбитражного судов отразится на гарантиях собственности и инвестиционной привлекательности
Предложенное президентом Владимиром Путиным упразднение Высшего арбитражного суда (ВАС) — вторая за 20 лет содержательная поправка в Конституцию (подробнее — см. статью на стр. 01). Слияние Верховного суда и ВАС — не просто очередная перестановка кресел и ослабление аппаратных позиций Дмитрия Медведева, чьей поддержкой пользовался председатель ВАС Антон Иванов.
Слияние двух ветвей судебной власти отразится на качестве и объективности института, который непосредственно влияет на стабильность собственности, инвестиционный климат и развитие экономики. Объединение означает окончание дискуссии о направлении развития судебной системы между сторонниками
специализации судов (вспомним проект создания особых административных судов для рассмотрения споров между гражданами и государством) и приверженцами единообразия практики и улучшения управляемости. Победу одержали вторые.
Периодически возникавшие между Высшим арбитражным и Верховным судами разногласия отражали разные подходы к судопроизводству. Арбитражные суды, в том числе и ВАС, при всех недостатках пытались реально изменить роль судебной системы, стремились сделать суды беспристрастными арбитрами,
способными объективно рассмотреть споры о собственности, налоговых платежах и штрафах. Размещение материалов в интернете позволяло следить за прохождением дел в большинстве арбитражных судов разных инстанций.
Исследование деятельности арбитражных судов, проведенное Институтом проблем правоприменения Европейского университета, показало высокий уровень независимости этого института.
По данным статистики, арбитражные суды в 2009-2012 гг. удовлетворили около 60% исков бизнесменов к налоговикам о возврате списанных средств. Бизнесмены выиграли более 60% жалоб о бездействии или неправомерных действиях должностных лиц. Налоговики в 2011-2012 гг. сумели выиграть всего лишь около 40% дел о взыскании недоимок с граждан и организаций.
Суды общей юрисдикции при всех положительных изменениях последних лет не раз демонстрировали избирательное, противоречивое правоприменение, зависевшую от фигур участников показательную жестокость в громких делах. Они остались неформальными инструментами управления экономикой с помощью уголовно-процессуальных рычагов. Ничтожный процент оправданных в судах — не единственный пример неравенства сторон. Судьи ежегодно рассматривают миллионы требований ФНС о взыскании недоимок с граждан и удовлетворяют от 93 до 96% этих исков.
Теоретически результатом слияния могла бы стать модернизация структуры и управления судебной системой, создание экстерриториальных судов, укрепление их независимости. Однако вероятность такого сценария, по мнению экспертов Института проблем правоприменения, ничтожна. Если технологии управления судами общей юрисдикции (субординация, системный обвинительный уклон) возобладают над стилем работы арбитражных, то конвейерное правосудие тем самым возобладает над детальным и объективным рассмотрением экономических споров.
Источник: Ведомости
