За два года работы в центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», созданный «Деловой Россией» при поддержке правительства РФ, сопредседателем которого является уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов, поступило 529 обращений предпринимателей. 52% из них жалуются на необоснованные проверки, «заказные» наезды, выжимание «административной ренты». А 48% указывают на незаконное уголовное преследование.
Как рассказывает сам Борис Титов, обращений в центр приходит много, но помочь пока удалось лишь 12 бизнесменам.
На примере писем, ежедневно приходящих на адрес бизнес-омбудсмена, «Эксперт Online» решил выяснить, каковы сегодня основные цели и схемы давления на бизнес.
Три четверти от общего количества писем указывают на преследование по статье 159 УК РФ «Мошенничество». Как отмечает ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге Элла Панеях, данная статья так популярна из-за своей простоты. «Правоохранительные органы не умеют расследовать сложные дела и специально их упрощают. Следователь просит оперативника добыть то, с чем ему будет проще работать. Поэтому самая массовая статья, под которую попадают предприниматели, – статья 159 УК "Мошенничество"», – объясняет эксперт.
Наиболее распространенными видами «мошенничества» оказываются мошенничества с субсидиями по кредитам, с землей, нарушение авторских прав, налоговые махинации, незаконная предпринимательская деятельность. Цель обвинения в «мошенничестве» обычно одна и та же – рейдерский захват предприятия, облегчение процедуры отъема собственности. Заинтересованными выступают как представители бизнеса, так и чиновники и силовики.
Вот несколько примеров из «портфеля» Бориса Титова. Дело владельца свинофермы Евгения Бондарева из Иркутска. Ферму Бондарев строил на кредит Россельхозбанка. В рамках нацпроекта «Сельское хозяйство» получил субсидии на проценты по кредиты. Вменили мошенничество с целью похитить субсидии. Ни Минсельхоз, ни банк претензий не имеют. Ферма построена и работает. Как выяснилось, глаз на нее положил мэр города Усть-Илимска. Аналогичное дело Марины Барабановой из Пензы. Отличие в том, что Барабанова не получила субсидий. Она только оформила на них заявку, как на нее возбудили уголовное дело «О попытке мошенничества». Барабанова доказала в арбитражном суде свое право получать субсидии, а уголовное дело все идет.
Еще один характерный пример – дело Курской фосфоритной компании. Белгородский предприниматель выиграл в Курске конкурс на разработку песчаного карьера. Конкуренты воспользовались спорным статусом участка и возбудили уголовное дело за незаконную добычу полезных ископаемых и массу административных. После вмешательства Титова дела были прекращены. Дело Константина Герберга из Чувашии также можно назвать показательным. Бывшего гендиректора и акционера агропредприятия обвинили в нанесении ущерба компании. Набрали 11 эпизодов, чтобы сделать особо крупный ущерб и посадить. Общий материальный ущерб, по версии обвинения, который Герберг нанес птицефабрике, составил 7 млн рублей. Одним из пунктов обвинения стала «закупка 12 коз не по рыночной цене». Герберг является многодетным отцом, но уже пять месяцев находится в СИЗО, несмотря на то что, согласно поправкам к 108-й статье УПК РФ, человека, подозреваемого в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, нельзя заключать под стражу до решения суда.
Из самых масштабных дел «бизнеса против коррупции» можно отметить «дело мурманских энергетиков», которое началось еще в первой половине 2012 года. Поначалу в энергетические компании Мурманской области ООО КРЭС, ООО «КРЭС-альянс», ОАО «Колэнергосбыт» каждую неделю наведывались сотрудники различных силовых ведомств – от регионального МВД до ФСБ. Сотрудники этих ведомств проводили постоянные обыски, изымая при этом первичную документацию, съемные носители, жесткие диски, вызывая на бесконечные допросы сотрудников компаний. Свои действия представители следственных органов объясняли якобы необходимостью проведения следственных мероприятий в здании, в котором располагаются компании, в рамках расследования уголовного дела, связанного с ООО «Терминал-М», которое некогда располагалось в том же здании. Попытки руководства и сотрудников ООО КРЭС, ООО «КРЭС-альянс», ОАО «Колэнергосбыт» разъяснить, что никакого отношения к ООО «Терминал-М» и его руководству они не имеют, не привели ровным счетом ни к чему.
История получила дальнейшее развитие, когда в здание, где расположены компании, ворвался спецназ ФСБ. Сопротивления никто не оказывал, да и просто не мог понять, что вообще происходит, тем временем силовики изымали очередную партию документов. Работа компаний была дестабилизирована, хотя они являлись на тот момент ключевыми агентами энергорынка Мурманского региона. ОАО «Колэнергосбыт» являлось гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Мурманской области. ООО КРЭС – один из узловых биллинговых центров региона, который осуществлял расчет платы за энергопотребление и выставлял квитанции за электроэнергию 85% населения Кольского полуострова.
После обращения мурманских энергокомпаний в центр общественных процедур «Бизнес против коррупции» история еще больше начала набирать обороты. В деле отчетливо начал проступать рейдерский след. Как только дело предали огласке и о нем заговорили не только в Мурманске, давление на предприятия усилилось, обыски участились. При этом за обысками последовали уголовные дела. Был арестован экс-руководитель «Колэнергосбыта» Геннадий Шубин, а ОАО «Колэнергосбыт» был лишен статуса гарантирующего поставщика электроэнергии. Также следственные органы приняли решение задержать руководителя ООО «КРЭС-альянс» Руслана Червякова, сотрудников его компании и коллег, одного из собственников компании «Колэнергосбыта» Натальи Тюкачевой и помощника Червякова Светланы Приходько.
Как предполагает бизнесмен, смена собственников в энергокомпаниях устраивает кого-то из региональных чиновников.
Борис Титов с сожалением признает, что защищать бизнес – пока занятие сложное, но верит в успех своей деятельности. «Даже абсолютно обоснованные жалобы не всегда решаются легко. Конечно же, не везде нас слушают, иногда жестко упираются», – отмечает Титов, при этом он надеется, что с созданием региональных ЦОП при региональных уполномоченных ситуация облегчится.
Свои рецепты борьбы с незаконными преследованиями бизнеса дают как сами предприниматели, так и экономисты. Например, Андрей Назаров из «Деловой России» считает, что за любой вид экономических преступлений должен налагаться штраф, а не заводиться уголовное дело. «Это ослабит давление на бизнес-сообщество», – считает он. Также эксперты считают пагубной распространенную практику, когда проверки компаний происходят на основе обращений «заинтересованных лиц» в регулирующие органы, а не по инициативе самих регулирующих органов. Это способствует процветанию рейдерских захватов.
Источник: Эксперт Онлайн
Автор: Екатерина Шохина
