Институт проблем правоприменения

eulogo

  • Главная
  • Хроника
  • О нас
  • Направления исследований
  • Продукты
  • Контакты
  • RU
  • EN

Анализ судебной статистики

  • Российская газета: «Легко ли гражданину выиграть суд?», интервью с Вадимом Волковым

    21.05.2019

    В «Российской газете» вышло интервью с ректором Европейского университета в Санкт-Петербурге, научным руководителем Института проблем правоприменения Вадимом Волковым о том каковы особенности судебных споров граждан, предприятий, компаний с государственными структурами.

  • Анализ судебной статистики

    Понимание того, как работают суды, невозможно без знания количественных характеристик судебной деятельности. Количество рассматриваемых дел, типы принятых решений, количество осужденных
    по уголовным делам, их демографические характеристики и т.д. – все это дает возможность понять,
    как именно работают суды. Современное состояние судебной статистики позволяет строить сложные модели, понимать, какие факторы и в какой мере влияют на принятие тех или иных решений.

    Традиция изучения судебной статистики, начало которой было положено в 1928 году (США) в криминологии, статистике и социологии, связана с тремя ключевыми вопросами. Во-первых, исследователи стремятся понять сравнительную роль различных факторов в принятии решения о виновности и назначении наказания. Например, и рецидив, и совершение преступления в составе группы должно отягощать наказание, но что из этого оказывается важнее при вынесении приговора в конкретное время в конкретной стране? Во-вторых, на назначение наказания всегда влияют всякого рода экстралегальные факторы.
    Так, за одно и то же преступление мужчины и женщины традиционно получают разные наказания.
    Важно понять, в какой мере социальные характеристики подозреваемых влияют на исход дела. Третий вопрос связан с различиями между разными судами одной и той же страны. Одинаково ли судят за похожие преступления в Калининграде и Магадане, одинакова ли вероятность оправдания и размер наказания,
    и чем могут быть объяснены такие различия?

    Завершенные проекты

    В рамках направления «Анализ судебной статистики» в 2009-2010 годах был реализован
    проект «Споры государства с предпринимателями в арбитражном суде». Был собран и проанализирован массив из 1600 формализованных описаний решений арбитражных судов по делам,
    в которых одной из сторон был орган государственной власти, а другой – предприниматель или частная компания. Представления о том, что арбитражные суды «подсуживают» государству не подтвердилось. Продолжением этого проекта стало исследование «Как судьи принимают решения: статистика судебных решений», проведенное в 2010 – 2012 годах при поддержке фонда Кэтрин и Дж. МакАртуров (координатор – К. Титаев). В рамках этого проекта было собрано 2 основныхмассива судебных решений,
    на основе открыто опубликованных решений – 10 000 решений арбитражных судов, 10 000 решений районных судов по уголовным делам, 2 пилотных массива – 1 000 решений районных судов по гражданским делам и 1 000 решений по делам об административных правонарушениях. Также в рамках этого проекта были проведен цикл глубинныхинтервью с работниками судебных и других правоприменительных органов. Несмотря на формальное завершение проекта, Институт продолжает обрабатывать результаты и публиковать выводы, с опорой на эти базы данных. Отчет по результатам анализа решений арбитражных судов, представленный в качестве этого проекта вошел в число лучших 13 исследований 2013 года, посвященных России по версии экспертного канала OPEC.

    Текущая работа

    Наряду с продолжением работы с массивами, собранными в рамках предыдущих проектов, в 2012 году Институт вышел на новый этап работы с судебной статистикой. Проект «Статистика судебных решений» (координаторы – Д. Скугаревский, В. Волков)опирается на уникальную базу, включающую более чем
    1,5 миллионов судебных решений, принятых российскими судами в 2009 – первом полугодии 2010 года. База содержит почти все принятые судами решения (данные неполны по нескольким регионам) и представляет генеральную совокупность, описывающую национальную судебную практику. Эти данные дают возможность протестировать практически все гипотезы, которые в мировой научной практике принято проверять, обращать к судебной статистике. На данный момент сотрудники Института опубликовали две статьи с использованием этих данных. Они доступны в качестве препринтов.

    Кроме того, в рамках этой работы был запущен интерактивный проект «Атлас российского правосудия» (координатор – Д. Скугаревский). Используя его возможности, каждый может увидеть, чем различаются конкретные суды, структура судимости в конкретных районах России, самостоятельно проанализировать многие статистические характеристики российской судебной системы.

    Ключевые результаты

    • Атлас российского правосудия http://atlasjustice.com

    Отчеты, книги и академические статьи

    • Уголовная юстиция в России в 2009 г.: комплексный анализ судебной статистики / Под ред. Д.Скугаревского. СПб., 2014. - 100 с. - подробнее
    • Дмитриева А., Титаев К., Четверикова И. Исследование работы российских арбитражных судов методами статистического анализа. СПб., 2012. – 112 с. - подробнее
    • Титаев К. Апелляционная инстанция в российских арбитражных судах: проблема судебной иерархии // Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / Под ред. В.В. Волкова. – М.: Статут, 2012. – 368 с. – (Серия EXTRA JUS) С. 224 – 249. см. в книге
    • Титаев К. Практика российских арбитражных судов с точки зрения социологии права // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования. Под ред. В. Волкова. М.: Статут, 2011. С. 116 – 137. см. в книге
    • Титаев К. Как суды принимают решения: исследование влияния внеправовых факторов на российские суды // Экономическая социология, 2011, №4. С. 122–125.
    • Поздняков М.: Обвинительный уклон и «корпоративные соображения» // Юридическая газета, 2011, 1 февраля.

    Аналитические записки

    • Порядок особый – приговор обычный: практика применения особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) в российских судах. СПб., 2012, март. – 16 с. Ущерб от "Копеечных дел", инициируемых государством в арбитражном суде. СПб., 2010, февраль. – 19 с. - подробнее

Атлас прецедента
Аналитический отчет «Контроль и надзор»
© 2009-2025 «Институт проблем правоприменения»
Тел. (812) 386 76 12
E-mail: ipp@eu.spb.ru
Телеграм

Наш имидж-пакет Вы можете скачать здесь

Политика АНООВО «ЕУСПб» в отношении обработки персональных данных