Понимание того, как работают суды, невозможно без знания количественных характеристик судебной деятельности. Количество рассматриваемых дел, типы принятых решений, количество осужденных
по уголовным делам, их демографические характеристики и т.д. – все это дает возможность понять,
как именно работают суды. Современное состояние судебной статистики позволяет строить сложные модели, понимать, какие факторы и в какой мере влияют на принятие тех или иных решений.
Традиция изучения судебной статистики, начало которой было положено в 1928 году (США) в криминологии, статистике и социологии, связана с тремя ключевыми вопросами. Во-первых, исследователи стремятся понять сравнительную роль различных факторов в принятии решения о виновности и назначении наказания. Например, и рецидив, и совершение преступления в составе группы должно отягощать наказание, но что из этого оказывается важнее при вынесении приговора в конкретное время в конкретной стране? Во-вторых, на назначение наказания всегда влияют всякого рода экстралегальные факторы.
Так, за одно и то же преступление мужчины и женщины традиционно получают разные наказания.
Важно понять, в какой мере социальные характеристики подозреваемых влияют на исход дела. Третий вопрос связан с различиями между разными судами одной и той же страны. Одинаково ли судят за похожие преступления в Калининграде и Магадане, одинакова ли вероятность оправдания и размер наказания,
и чем могут быть объяснены такие различия?
В рамках направления «Анализ судебной статистики» в 2009-2010 годах был реализован
проект «Споры государства с предпринимателями в арбитражном суде». Был собран и проанализирован массив из 1600 формализованных описаний решений арбитражных судов по делам,
в которых одной из сторон был орган государственной власти, а другой – предприниматель или частная компания. Представления о том, что арбитражные суды «подсуживают» государству не подтвердилось. Продолжением этого проекта стало исследование «Как судьи принимают решения: статистика судебных решений», проведенное в 2010 – 2012 годах при поддержке фонда Кэтрин и Дж. МакАртуров (координатор – К. Титаев). В рамках этого проекта было собрано 2 основныхмассива судебных решений,
на основе открыто опубликованных решений – 10 000 решений арбитражных судов, 10 000 решений районных судов по уголовным делам, 2 пилотных массива – 1 000 решений районных судов по гражданским делам и 1 000 решений по делам об административных правонарушениях. Также в рамках этого проекта были проведен цикл глубинныхинтервью с работниками судебных и других правоприменительных органов. Несмотря на формальное завершение проекта, Институт продолжает обрабатывать результаты и публиковать выводы, с опорой на эти базы данных. Отчет по результатам анализа решений арбитражных судов, представленный в качестве этого проекта вошел в число лучших 13 исследований 2013 года, посвященных России по версии экспертного канала OPEC.
Наряду с продолжением работы с массивами, собранными в рамках предыдущих проектов, в 2012 году Институт вышел на новый этап работы с судебной статистикой. Проект «Статистика судебных решений» (координаторы – Д. Скугаревский, В. Волков)опирается на уникальную базу, включающую более чем
1,5 миллионов судебных решений, принятых российскими судами в 2009 – первом полугодии 2010 года. База содержит почти все принятые судами решения (данные неполны по нескольким регионам) и представляет генеральную совокупность, описывающую национальную судебную практику. Эти данные дают возможность протестировать практически все гипотезы, которые в мировой научной практике принято проверять, обращать к судебной статистике. На данный момент сотрудники Института опубликовали две статьи с использованием этих данных. Они доступны в качестве препринтов.
Кроме того, в рамках этой работы был запущен интерактивный проект «Атлас российского правосудия» (координатор – Д. Скугаревский). Используя его возможности, каждый может увидеть, чем различаются конкретные суды, структура судимости в конкретных районах России, самостоятельно проанализировать многие статистические характеристики российской судебной системы.
