В издательстве «Юрлитинформ» вышла книга научного сотрудника ИПП Михаил Позднякова «Система оснований отмены и изменения судебных актов в российском уголовном процессе».
Кирилл Титаев и Мария Шклярук опубликовали аналитический обзор «Российский следователь: 12 эмпирических фактов».
В журнале «Уголовный процесс» № 6 2015 года опубликована статья Михаила Позднякова «Перспективы института следственных судей». Текст доступен на сайте по подписке.
На сайте ПостНаука опубликован курс ведущего научного сотрудника ИПП Кирилла Титаева по социологии права. Курс состоит из восьми лекций. В рамках курса рассматривается как работа различных правоприменительных институций, так и вопросы использования законов простыми людьми. Курс построен через соединение современных исследовательских концепций в этой области с примерами из реальной жизни
В серии препринтов Stanford Public Law Working Paper Series вышла работа научного сотрудника ИПП Дмитрия Скугаревского «Consistency and Legal Innovation in the BIT Universe» (в соавторстве с Вольфгангом Альшнером).
В издательстве «Норма» вышла новая книга в серии Extra Jus – «Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции». Авторы рассматривают закономерности принятия судебных решений, взаимоотношения судов, государственного обвинения и следствия в странах бывшего СССР. Как показывают исследования, несмотря на более чем 20 лет независимого развития и реформирования уголовной юстиции и судебных систем, в странах бывшего СССР сохраняется поразительное сходство в показателях обвинения и оправдания, а также обвинительный уклон в уголовном судопроизводстве.
С содержанием книги можно ознакомиться здесь. Полный текст доступен в формате PDF.
В "Социологическом обозрении", одном из ведущих российских журналов, вышла рецензия Александра Кондакова на выпущенную в прошлом году Институтом проблем правоприменения под редакцией Эллы Панеях хрестоматию "Право и правоприменение в зеркале социальных наук".
Российская статистика о преступности уникальна. Степень ее детализации, объема и глубины сопоставимых данных выше, чем в большинстве стран мира. Однако она практически не используется при изменении уголовного законодательства, выявлении и устранении социальных причин преступности. Причина этого в том, что первичная регистрация преступлений, их характеристик, юридических фактов, возникающих в процессе расследования, происходит внутри правоохранительных ведомств, которые одновременно и оцениваются по показателям, сформированным на основе собираемой ими статистики. Это ведет к приоритету учета ведомственной работы над сбором объективной криминологической информации, а фактически – к искажению информации.
Статистика о состоянии преступности искажена и уже давно не выступает основой формирования уголовной политики государства, а лишь служит для оценки работы ведомств, участвующих в борьбе с преступностью. Советские, а затем российские криминологи поднимали эту проблему десятки лет. Отсутствие государственного спроса на достоверные данные о состоянии преступности и их качественный анализ привело к кризису криминологии в России — ее практически не изучают юристы. В свою очередь, юристы перестают воспринимать преступность как сложное социальное явление, не поддающееся прямому воздействию законов. Работа же криминологов внутри ведомственных НИИ сосредоточена на узких вопросах. При этом имеется полное понимание ограниченности существующих статистических данных.
Статья Марии Шклярук «Правовая статистика: системный конфликт между знанием о преступности и учетом ведомственной работы» вышла в 9-м сборнике «Проблемы эмпирического изучения преступности: Криминологические исследования: Выпуск 9 / Луганский гуманитарный центр».
