Соблюдение сроков рассмотрения дела наряду со стабильностью обжалованных решений является основным показателем для оценки работы судьи
Современное правосудие — это в числе прочего гигантский документооборот. В общероссийском масштабе счет дел идет на сотни тысяч и даже миллионы. Ряды цифр в обобщенной официальной статистике создают среднеарифметическое представление о работе всех судов. Между тем судебная система очень неоднородна.
Институт проблем правоприменения провел опрос судей в 10 регионах России, представляющих основные социально-экономические типы (стандартная ошибка выборки не превышает 1,08%). Выяснилось, что 10% судей первых инстанций имеют нагрузку в 50 и более дел и материалов в неделю (дела — это рассмотрение дела по существу: приговор, решение по иску, а материалы — это решение множества сопутствующих вопросов: заключение под стражу, наложение ареста на имущество, решение вопросов в стадии исполнения). При 40-часовой рабочей неделе это составляет 48 минут на одно дело или материал. И это еще оптимистичный подсчет: в рабочем графике судьи есть место для участия в жизни своего суда и судейского сообщества, выполнения административной и иной дополнительной работы (написание обзоров, справок, заполнение отчетов и проч.). Также необходима предварительная работа с делом вне судебного заседания. Таким образом, как минимум у части судей реальное время, которое они находятся в процессе, сокращается до минут на одно дело. Конечно, этот подсчет условный: мы не учитываем, что часть работы сегодня выполняет аппарат суда, а многие судьи, как показали предыдущие опросы, работают сверхурочно. Но все это лишь корректирует итоговые цифры, а не снимает проблему. Каждое заседание предполагает определенный ритуал в виде объявления состава суда, разъяснения прав, рассмотрения ходатайств; допрос свидетелей и пояснения сторон также занимают время. Поэтому даже самый простой процесс никак не укладывается в минуты, если соблюдать все формальности.
Более того, по данным проведенного опроса, 1% судей имеют нагрузку более 100 дел и материалов в неделю. Простой арифметический подсчет показывает, что при такой нагрузке невозможно провести полноценное заседание.
На заре судебной реформы Минтрудом совместно с Минюстом были разработаны нормативы предельной нагрузки для судей (постановление от 27.06.1996 № 41б/06-74-125). Были учтены реальные человеческие возможности и требования процессуального законодательства. В итоге получилось, что на рассмотрение одного уголовного дела с двумя обвиняемыми отводилось 14 часов, а на рассмотрение одного гражданского дела — 7 часов 40 минут. Хотя эти расчеты никто не опроверг, на сегодня это нереальные ориентиры.
Соблюдение сроков рассмотрения дела наряду со стабильностью обжалованных решений является основным показателем для оценки работы судьи. Судья просто не имеет права «тянуть сроки». Но и отказаться принять дело к рассмотрению судья тоже не может. В результате складывается парадоксальная ситуация: судья обязан справляться с тем объемом нагрузки, который у него есть, иного закон не предусматривает. При этом необходимо соблюсти все процессуальные гарантии, но времени для этого не всегда достаточно.
Надо отметить, что в этой сложной ситуации судьи оказались предоставлены самим себе. Всегда есть риск быть наказанным за нагрузку, а реальная ситуация разнится в зависимости от cтечения обстоятельств в виде активности сторон, кадровой политики в регионе и репутации судьи. В Челябинской области в 2011 г. пошли по пути моральной поддержки судей с запредельными показателями нагрузки. Судья, рассмотревшая 5400 дел в год, получила почетное звание «лучшего судьи». В другом регионе судью практически за то же самое лишили полномочий. Одно из обоснований такого решения квалификационной коллегии гласило, что сам факт рассмотрения за 1 час 12 минут 32 гражданских дел свидетельствует о фальсификации процессуальных документов и извращении процедуры судопроизводства (постановление квалификационной коллегии судей Республики Бурятии от 31 мая 2013 г.). Действительно, 2 минуты на дело — это слишком мало, кроме того, у судьи были найдены иные нарушения. Хотя невыясненным остался вопрос, являлись ли эти нарушения следствием высокой нагрузки. Но по цифрам между этими двумя случаями нет разницы. Получается — как повезет.
Совет судей России неоднократно обсуждал проблему высокой нагрузки (постановления от 28.10.2010 № 245, от 3.12.2009 № 250, от 20.05.2010 № 259). Был даже разработан законопроект «О нормах нагрузки судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и работников аппаратов судов». Но урегулировать вопрос законодательно оказалось невозможно. Дело в том, что на сегодняшний день нет ответа на главный вопрос: каким образом высокая нагрузка судей сочетается с жесткими требованиями процессуального законодательства.
Можно абстрагироваться от деталей и рассмотреть только вопрос о времени, необходимом для рассмотрения одного дела. Действительно, 2 минуты крайне мало. А сколько нужно? Пять? Десять? Или час? Можно дойти до абсурда и, основываясь только на данных статистики, готовить пачками представления в квалификационную коллегию на прекращение полномочий судей. Если сегодня невозможно сократить компетенцию судов, то необходимо пересматривать процессуальные принципы. Гарантии должны быть исполнимы, а не только красиво смотреться на бумаге. Для этого рано или поздно придется расширять практику упрощенных процедур, но при этом необходимо заботиться о том, чтобы правосудие не превратилось в конвейер.
