Передача полномочий по охране общественного порядка на муниципальный уровень — лучший способ остановить деградацию полиции и формирование псевдосиловых структур
На подъездах городских домов и у входа в сельские магазины можно увидеть металлические хорошо прибитые таблички с надписями такого содержания: «Уважаемые граждане, в случае шума во дворе, распития алкоголя на детских площадках, нарушения порядка в подъезде или во дворе — звонить по телефону (номер) в частное охранное предприятие (название)». И подпись: «Администрация муниципального округа (или ТСЖ)». Таблички прямо призывают обращаться в другие организации в ситуации, когда нужно было бы вызвать полицию. От полиции не ждут выполнения своих прямых функций в сфере охраны общественного порядка. Граждане, ТСЖ, муниципалитеты учатся справляться другими средствами.
В президентском послании Федеральному собранию укрепление муниципалитетов было обозначено как важнейшая и срочная задача. Но муниципальная полиция упомянута не была. На практике этот вопрос будет трудно обойти. Одним из важнейших запросов, который сейчас предъявляется муниципальной властью, — это обеспечение безопасности собственных граждан и подведомственной территории. Эта задача, кстати, полностью соответствует российской Конституции, юбилей которой мы недавно отпраздновали. Статья 132 прямо устанавливает, что органы местного самоуправления в числе прочего «осуществляют охрану общественного порядка», и называет эту охрану «вопросом местного значения».
В последнее время интерес муниципалитетов к тому, что можно назвать муниципальной полицией, растет. Органы местного самоуправления (преимущественно второго уровня — в районах и городах) все чаще прилагают усилия для того, чтобы повысить уровень безопасности на своей территории. Муниципальные депутаты говорят о том, что именно обеспечение возможности жить и работать в нормальной, безопасной среде является важнейшим условием развития городов и районов.
При отсутствии муниципальной полиции первый и самый очевидный путь решения этой проблемы — развитие и усиление сотрудничества с существующими полицейскими структурами, работающими в городе или районе. В разных муниципалитетах выбирали разные способы, а часто и совмещали несколько механизмов. Можно обеспечить участковых и сотрудников ППС служебным автотранспортом, можно финансировать расходы на бензин для того же автотранспорта и т. п. Где-то стали предоставлять служебные квартиры участковым, с тем чтобы добиться заполнения вакантных ставок и повысить качество сотрудников, занимающих эти должности. Еще в некоторых городах и районах местное самоуправление начало финансировать должности помощников участковых, чтобы разгрузить сотрудников полиции и дать им возможность заниматься более важными вопросами.
В целом это полностью соответствует мировому тренду. Охрана общественного порядка гораздо более эффективно организуется и управляется на местном уровне — там, где видны соответствующие проблемы и болевые точки. Обратим внимание, что практически нигде в России органы местного самоуправления не пытались вмешаться в работу тех полицейских структур, которые занимаются борьбой с преступностью - раскрытием и расследованием преступлений. Практически всегда, в полном соответствии с общемировыми тенденциями, муниципалитеты интересуются охраной общественного порядка и профилактикой правонарушений — организационно их внимание сосредоточено, как правило, на таких подразделениях полиции, как патрульно-постовая служба и служба участковых уполномоченных.
Однако возникшая практика взаимодействия между муниципалитетами и полицией наталкивается на препятствия. Во-первых, прокуратура и другие надзорные органы начали считать дополнительное финансирование полиции со стороны муниципалитетов противоречащим федеральному законодательству. Расширительно трактуя главу девятую ФЗ «О полиции», эти органы стали выносить муниципалитетам предписания и предупреждения о недопустимости участия в финансировании полиции. Существующие нормы о финансовых обязательствах именно федерального бюджета стали пониматься как прямой запрет бюджетам других уровней участвовать в финансировании. Во-вторых, сами муниципалитеты стали все чаще видеть неэффективность своего сотрудничества с полицией. Дело в том, что полиция разучилась реагировать на местные вызовы и решать местные проблемы. Формальная статистическая отчетность перед региональным управлением МВД давно уже гораздо важнее для руководителя территориального органа внутренних дел, чем реальное положение дел на вверенной ему территории. Это одна из главных причин недоверия к полиции со стороны граждан.
Поэтому все чаще к охране общественного порядка привлекаются частные охранные фирмы, казачество, и т. д. Однако если уж бояться новых «кущевок», то формирование на муниципальном уровне таких псевдосиловых структур, работа которых в качестве охранников общественного порядка никак толком не урегулирована, куда большая опасность, чем создание нормальной муниципальной полиции, занимающейся охраной общественного порядка на основании федерального закона. Передача полномочий по охране общественного порядка на муниципальный уровень (уровень муниципальных районов и городских округов) вместе с соответствующими структурами и пропорциональным перераспределением налоговых поступлений — это лучший способ остановить деградацию полиции в этой сфере и прекратить постепенное формирование псевдосиловых структур, без которых муниципалитеты уже не могут обходиться. Этот пункт должен стать обязательным в повестке дня предстоящей муниципальной реформы.
