Еще до того, как Госдума 29 января 2009 г. одобрила в первом чтении блок из четырех президентских законопроектов по реформе судебной системы, а также сопутствующие поправки в Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) – с 27 ноября 2009 г. – на сайте Верховного Суда (ВС РФ) был опубликован проект федерального закона о внесении изменений в ГПК РФ. В пояснительной записке к Проекту указывалось, что целью его принятия является повышение эффективности рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции. В связи с этим предполагается внести соответствующие изменения, касающиеся проверочных инстанций в гражданском процессе. Другими словами, говорится об апелляционной и кассационной инстанциях, которые отличаются по процедуре проверки судебных постановлений, принятых судами первой инстанции и не вступивших в законную силу. Отмечается, что различия в наименовании и содержании одного и того же института процессуального права затрудняют процесс унификации процессуальных норм, как на внутреннем, так и на внешнем правовом уровне.
Учитывая изложенное, в законопроекте предлагается закрепить единый регламент проверочной деятельности судов второй инстанции путем:
– установки общих правил реализации права на апелляционное обжалование судебных решений, принятых как мировыми судьями, так и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции;
– создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции РФ всех уровней;
– установки порядка апелляционного производства в судах второй инстанции.
Появление в судебной системе еще одной инстанции обязано бурной дискуссии, которая была развернута на страницах юридических изданий на протяжении последних десяти лет. Идея по созданию апелляционных судов конкурировала с идеей организации административных судов, которая заложена в ч. 2 ст.118 Конституции РФ, где говорится, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Более того, в Госдуме уже давно рассматривается законопроект «О федеральных административных судах РФ» и Кодекс административного производства, который усиленно поддерживает омбудсмен Владимир Лукин.
Апелляционная инстанция призвана решить две основные задачи. Первая задача заключается, с одной стороны, в расширении прав граждан и организаций, участвующих в деле, на обжалование судебных постановлений путем добавления апелляционной инстанции, с другой – предоставить всем равные шансы на предоставление дополнительных доказательств по правилам, действующим в первой инстанции. На сегодняшний день, как известно, в силу ч.2 ст.339 ГПК ссылка лица, подающего кассационную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в том случае, если эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Как отмечает судья КС в отставке Тамара Морщакова, «создание апелляционной инстанции, безусловно, положительная мера, так как в ней будет обеспечиваться полное повторное рассмотрение дела вышестоящим судом, вместо имеющейся сейчас кассации, проверяющей реально только документы, подшитые в дело». В дополнение к этому, предполагается внести изменение в ст. 321 ГПК и увеличить время на подачу апелляции – как в АПК, до 30 дней (в настоящий момент – 10 дней).
Вторая задача, которую можно охарактеризовать как внешнюю, призвана решить проблемы во взаимоотношениях между судами разных инстанций. Как отмечается в Проекте, основной новеллой пересмотра решений судов первой инстанции является недопустимость передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На сегодняшний день неравенства судей одной юрисдикции выражается в том, что районные судьи выступают также в качестве «апелляторов» на решения и приговоры мировых судей, и во многих случая, чтобы не брать на себя ответственность, отменяя решения суда первой инстанции, «спускают» дела на новое рассмотрение. Предложенная новелла коррелирует с подготовкой проекта ФЗ об уравнении в статусе мировых и районных судей, который был заявлен на состоявшемся в Москве в начале декабря 2009 г. VII Всероссийском съезде судей. Согласно этому проекту, мировые судьи будут наделяться полномочиями судьи без ограничения определенным сроком (сейчас этот срок 5 лет), то есть, по существу, говориться о реализации положения ч.1 ст.121 Конституции РФ о несменяемости. Кроме этого, новелла позволит сократить сроки рассмотрения дел, поскольку апелляционный суд, рассмотревшей дело, не сможет вернуть его на новое рассмотрение и должен будет принять новое судебное постановление. Но на самом деле, неравенство между судьями одной юрисдикции останется неизменной.
Третья задача состоит в гармонизации норм во внутреннем законодательстве: теперь суть апелляционной инстанции в ГПК будет идентична сути апелляционной инстанции в АПК. Однако именно в этом пункте кроется проблема, ибо институциональное реформирование судов общей юрисдикции будет осуществляться путем создания в рамках существующей системы судов апелляционных коллегий без образования судебных учреждений, что в корне отличается от системы арбитражных судов, где в силу ст.258 АПК предусмотрены арбитражные суды апелляционной инстанции, образованные в соответствии ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ». Таким образом, получается, что образование апелляционных коллегий в ВС РФ и верховных судах субъектов РФ соединит в одном органе несколько видов судебных инстанций. По мнению многих юристов, в данном случае теряется смысл и назначение инстанционности, поскольку один и тот же суд не должен рассматривать дела по существу и осуществлять проверку судебных постановлений в предусмотренном законом порядке.
Законопроектом предлагается ввести новый порядок проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, – кассационный, основная цель которого заключается в проверке вступивших в законную силу судебных постановлений исключительно по вопросам права. Тогда как надзорное производство предлагается сохранить в качестве экстраординарного способа проверки судебных постановлений. Единственным органом, которому надлежит осуществлять пересмотр судебных решений в порядке надзора, будет Президиум ВС РФ, при этом срок подачи надзорной жалобы сокращаются с 6 месяцев до 3 месяцев. Процесс постепенного сужения действия института надзора идет уже несколько лет и, по-видимому, со временем закончится его полным аннулированием.
Предложенный законопроект, принятый в первом чтении, по сути, вводит четырехзвенную систему, что отразится в поправках к ст.4 и ст. 36 ФКЗ «О судебной системе», однако предложения о создании межрегиональных (федеральных окружных судов), которые логически вытекают из факта введения нового звена, так и не нашли отражения в данном законопроекте. Поэтому, несмотря на то, что введение апелляционной инстанции станет позитивным фактором в развитии российского судоустройства, некоторые проблемы так и остались нерешенными. (Slon.ru)
