Изменения, внесенные в начале марта в Уголовный кодекс, замечательно демонстрируют особенности современного российского законотворчества в его либерально-модернизационном изводе. Схема как на ладони: правильные намерения, крохотный масштаб реальных изменений, небрежное исполнение и много-много реформаторской пыли в глаза. Большая часть изменений — а исправлению так или иначе подверглись 115 статей Особой части УК, примерно каждая третья (Особая часть УК содержит определения конкретных правонарушений и санкции, в то время как Общая часть прописывает общие принципы уголовного законодательства), — сводится к исключению из них нижних границ назначаемых сроков наказаний. К примеру, если раньше в ч. 1 статьи 162 «Разбой» была прописана санкция «от трех до восьми лет» лишения свободы, то теперь будет просто «до восьми лет». Судья, таким образом, получает больше свободы: может назначить более мягкое наказание.
Высший арбитражный суд РФ отклонил апелляцию Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании на решение об отказе взыскания с социальной сети«В контакте» 3 млн руб. Во столько ВГТРК оценила размещение на пользовательских страницах фильма«Охота на пиранью». Это важный прецедент по решению конфликта в области защиты интеллектуальных прав собственности в интернете. Он должен переориентировать правообладателей типа ВГТРК на креативные коммерческие решения в области интернет-торговли, вместо того чтобы бросать все силы на судебные преследования.
Член Общественной палаты РФ Анатолий Кучерена 18 февраля 2011 в "Российской газете" опубликовал статью "Центр судебной власти", в которой высказал две идеи, которые заслуживают внимания не только юристов. Первая касается принятия Судебного кодекса РФ, который "системно отразит структуру судебной власти в общем, организационном аспекте" и заменит "действующие ныне законы, по которым живет судебная система". Вторая идея, являясь продолжением первой, заключается в создании единого Судебного департамента РФ. Две эти идеи объединяет общий призыв к централизации судебной власти и, по предположению многих, в далекой перспективе — слияние высших судебных инстанций.
Институт проблем правоприменения провел исследование«Эффекты, механизмы и локализация плохих институтов в российской экономике» по заказу медиахолдинга«Эксперт» и Института общественного проектирования. Задача исследования состояла в том, чтобы локализовать плохие институты — понять, в каком сегменте экономики они преобладают, а также оценить их негативный эффект, выраженный в дополнительных издержках и завышении цен на товары и услуги в России. Для этого было проведено сопоставление российских цен на базовые товары и услуги со странами Западной и Восточной Европы и США с поправкой на заработную плату и разницу в производительности труда в этих странах. Выяснилось, что в России существенно дороже а) те блага, которые связаны с доступом к земле и строительством(жилая и коммерческая недвижимость, гостиницы, объекты торговли); б) те блага, спрос на которые формируют предприниматели(офисная недвижимость, кредит, отчасти отели). Блага, которые потребляет население в целом, находятся на сопоставимом(среднем) уровне цен и доступности с учетом более низкой российской производительности труда. Экспертные интервью с собственниками или руководителями бизнеса в соответствующих отраслях показали, что наиболее существенные потери от плохих институтов возникают там, где предприниматель вынужден проходить через разрешительные процедуры, в первую очередь через процедуры, так или иначе связанные с правом на возведение или возможность использования зданий и помещений.
Депутаты Госдумы с декабря обсуждают пакет поправок, направленных на гуманизацию законодательства в сфере экономических преступлений. Их суть сводится к смягчению наказаний за ряд предпринимательских преступлений(преимущественно главы 22 УК). Такая мера может облегчить участь предпринимателей, попавших за решетку. Но она не содержит системного решения проблемы произвольной активности правоохранительныхорганов в отношении предпринимателей — того, что с подачи Дмитрия Медведева называется«кошмарить бизнес».
На прошлой неделе кассационная инстанция оставила в силе оправдательный приговор в отношении бывшего губернатора Амурской области Леонида Короткова, отклонив кассационное представление прокуратуры. Речь идет о достаточно типичном для такого рода чиновников уголовном деле: из тех, которые по странному стечению обстоятельств неизменно нависают над высокопоставленными государственными деятелями незадолго до отставки.
16 февраля 2009 года Московский городской суд снял с рассмотрения все иски жителей поселка "Речник", которые хотели обжаловать решение Кунцевского суда о сносе их домов. Эти иски были отправлены в суд первой инстанции — тот же районный суд, но последний также отказался рассматривать эти иски до окончания проверки Генеральной прокуратуры. По сути, суд сам поставил себя ниже прокуратуры, побоялся взять на себя ответственность. Но для чего же тогда суд? Как и какие решения он принимает, если готов ждать указания из прокуратуры?
Интервью пресс-атташе Хамовнического суда Натальи Васильевой вряд ли содержит хоть один факт, который компрометировал бы суд больше, чем собственно ход процесса по делу Ходорковского — Лебедева и приговор, списанный прямо со всеми ошибками с обвинительного заключения. Его значение в другом: теперь, когда существует официальное признание сотрудницы суда, претензии к независимости, законности и прозрачности процесса стало невозможно игнорировать.
Президент Египта Хосни Мубарак находится у власти с момента убийства Анвара Садата в 1981 г., и с того же времени в стране действует чрезвычайное положение. По этому закону широкие полномочия были предоставлены агентам спецслужб (в Египте целых три политических полиции, самая известная из них — «Мухабарат»), которые могут проводить в отношении подозреваемых пытки, а также организовывать тайные судебные процессы в судах госбезопасности. Система судов государственной безопасности была создана в соответствии с законом о внутреннем фронте и социальном мире еще в 1978 г. с целью борьбы с религиозным экстремизмом, в частности с организацией«Братья-мусульмане», но активно использовать их начали только после объявления чрезвычайного положения. Эти суды, функционирующие в качестве военной юстиции, создали параллельную правовую систему, которая обеспечивала до последнего момента безопасность режима. Политическое значение судов общей юрисдикции тем самым было сведено к нулю.
Выражение «обвинительный уклон» глубоко укоренилось в общественном сознании. Оно создало особый контекст, который невозможно игнорировать. Если по большинству надуманных показателей (например, приравнивание количества обращений в суд с востребованностью судебной системы) картина безоблачная, то с обвинительным уклоном проблема.
