Обзор текущего состояния и перспектив развития ресурса подготовлен председателем Совета Фонда Свободы Информации Иваном Павловым и экспертом Фонда, сотрудником Института проблем правоприменения Европейского университета Михаилом Поздняковым.
Ведущие мировые ученые предлагают различать работу институтов поддержания стабильности и порядка (т. е. предотвращения неконтролируемого насилия в обществе) в странах, находящихся на разных стадиях общественного развития.
В книге «Насилие и социальные порядки», ставшей, вероятно, самым влиятельным вкладом в развитие институциональной теории за последние годы, нобелевский лауреат Дуглас Норт и его соавторы Джон Уоллис и Барри Уайнгаст показывают, что в странах, где действуют «порядки открытого (свободного) доступа» — т. е. в большинстве правовых демократических государств, — такие институты, например судебная система или полиция, системы обеспечения социальных благ, эффективно поддерживают мир и порядок. Эта эффективность обеспечивается более или менее устойчивым равенством всех участников, существованием организаций (движений, сил), не привязанных к конкретным персоналиям, и публичным контролем над теми, кому вручена монополия на насилие (полиция и армия).
Гуманизация уголовного законодательства обоснованно считается одним из достижений Дмитрия Медведева на посту президента. Ее основным мотивом было стремление снизить возможности давления на предпринимателей. Одновременно снижалась репрессивность уголовного законодательства в отношении всех категорий обвиняемых. Изменение законодательства было достаточно интенсивное. С 2009 г. было внесено более 60 поправок в УПК и более 50 — в УК.
Поправки в административный кодекс (КоАП), повышающие штрафы участникам и организаторам общественных мероприятий за «нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» с прежнего диапазона в 1000-2000 руб. до драконовских 10 000 — 1 млн, уже прошли первое чтение в Думе.
Этот законопроект плох абсолютно всем. Плох процедурой внесения: тем, что он вносится откровенно «к дате», по следам жестокого разгона 6 мая, когда ОМОН избивал дубинками участников согласованного с властями митинга. И тем, что проталкивается в спешке, помимо обычной неторопливой процедуры, также «к дате»: к следующему крупному митингу протеста, тоже уже согласованному — на 12 июня. Тем, что никакого «установленного порядка» в законе, карающем граждан за его нарушение, не содержится, как не содержится ни намека на то, каким этот порядок в принципе должен быть, чтобы за его нарушение можно было привлекать к ответственности по суду. «Установленный порядок», как и в большинстве российских законов, отдается на откуп авторам подзаконных актов, регламентов и инструкций, этот порядок, собственно, и устанавливающих в деталях и подробностях.
Никакие эксцессы во вверенном ему ведомстве не помешали Рашиду Нургалиеву дослужить до конца срока правительства и почетного «повышения» в Совет безопасности. Теперь он будет решать вопросы большой государственной важности, а его преемнику Владимиру Колокольцеву придется ждать решения о том, что дальше делать с МВД. Несмотря на очевидную необходимость кардинальной реформы, решиться на нее труднее всего. Переименования, новые униформы, фиктивные переаттестации и показательные увольнения не в счет. Политическая ситуация в нашей стране сейчас такова, что самая насущная реформа является для власти и самой опасной.
На основании имеющихся в открытом доступе данных о 79-ти действующих председателях судов субъектов (всего 83 региона, но в 4-х регионах председатели либо не назначены, либо о них нет никакой информации) можно обрисовать типичного действующего председателя суда субъекта. Это мужчина 58-ми лет, начал карьеру с уровня районного судьи, дорос до должности заместителя председателя суда субъекта и с неё переходит на должность председателя. При этом вся карьера проходит в одном регионе. Этой модели свойственна нулевая географическая мобильность. Причем ее нельзя даже назвать советским изобретением. Согласно исследованию, проведенному Институтом проблем правоприменения, из судей старше 50-ти лет только 65% работают в том регионе, где выросли. В то время как среди судей младше 35-ти лет этот показатель составляет 87,5%. Снижение географической мобильности судейского корпуса – это тренд постсоветской реальности.
Нынешнее состояние судебной системы — результат долгой и целенаправленной деятельности советской власти
Некоторое время назад Институт проблем правоприменения провел социологическое исследование судейского сообщества России. Основой для него стали два десятка фокусированных экспертных интервью с судьями и опрос в пяти регионах из пяти федеральных округов (всего 759 анкет).
В результате исследования мы установили, что среди профессиональных ценностей в судейском сообществе центральное место занимает законность. Ей отдали предпочтение 77% опрошенных. Именно через призму законности воспринимается защита прав граждан и такая центральная для правосудия категория как справедливость. Респонденты могли выбрать две главных ценности и, несмотря на то что 50 % выбрали также защиту прав граждан, а 36% — справедливость, три четверти одновременно отметили и законность.
Арбитражные суды и суды общей юрисдикции влияют на экономическое развитие России в противоположных направлениях. Обеспечивая состязательность и равноправие сторон вне зависимости от их близости к государству, арбитражные суды сегодня вполне способны защитить права инвесторов, в то время как непредсказуемость и подконтрольность судов общей юрисдикции сводят на нет эти достижения.
Институт проблем правоприменения провел статистический анализ решений арбитражных судов (простая случайная выборка из 10 000 случаев, предельная погрешность не превышает 1%). В ходе этого анализа стали видны принципиальные отличия арбитража от судов общей юрисдикции. Наряду с формальными статистическими данными в опросе использовались материалы экспертных интервью с участниками процесса, судьями, аналитиками и материалы публичной дискуссии.
На уже ставшем привычным фоне ригидного и малоподвижного поведения системы судов общей юрисдикции (далее – сою) привлекает внимание событие под названием «Российское объединение судей» (далее – РОС). Информации минимум. Всё, что известно, – это то, что 17 апреля в Москве силами судей общей юрисдикции от 48-ми регионов была учреждена организация, избран Центральный совет из 27-ми человек и утвержден Устав. Но сам Устав и программные документы недоступны. Нет каких либо официальных сообщений о полном составе Центрального совета, о лицах, принявших участие в создании организации, а также о регионах, которые они представляют. Обрывочные сведения не создают полной картины. На основании полученной информации можно утверждать, что в окончательном виде Устава не существует. Получается, что организация была создана в отношении неких общих намерений. Возможно, в ближайшие дни текст Устава появится, но, скорее всего, его доработка займёт более продолжительный срок. В регионах проходит создание отделений РОС. При проведении мероприятия в Москве и в регионах активно использовался административный ресурс.
Госдума приняла в первом чтении законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс. Изменения касаются и некоторых статей четвертой части, посвященной интеллектуальной собственности. При внимательном ознакомлении с этой частью не возникает чувства, что это цельный документ. За различными статьями четвертой части ГК проглядывают идеологически разные подходы к регулированию авторского права. В какой-то степени эти подходы отражают мировой кризис регулирования авторского права.
