Научный руководитель Института проблем правоприменения Вадим Волков выступил перед слушателями Школы политических исследований с лекцией "Институциональные механизмы зависимости российской судебной системы".
15 октября в рамках конференции "Эволюция бизнеса 2011: формирование долгосрочных отношений с клиентом" (http://confa.snamirost.ru/) прошел круглый стол по теме «Административные и социальные барьеры на пути развития малого и среднего бизнеса». На круглом столе сотрудник ИПП Кирилл Титаев представил результаты исследования "Цена плохих институтов: точки торможения в российской экономике". Данные исследования продуктивно обсуждались с участием представителей администрации г. Иркутска, руководителей малого и среднего бизнеса, лидеров организаций по развитию предпринимательства и сотрудников академических учреждений. Материалы исследования вызвали живой интерес и спровоцировали содержательную дискуссию. По итогам круглого стола завязалось несколько важных контактов между представителями предпринимательского сообщества и других крупных игроков регионального поля регулирования бизнеса.
Какими бы совершенными ни были тексты законов, законы сами себя не применяют. Это делают люди. Точнее, специально обученные и назначенные люди, являющиеся к тому же членами организаций, ответственных за правоприменение. Если сам закон не определяет своего применения, то откуда берется понимание того, как применять законы? Например, насколько активно искать монополистический сговор и насколько сурово наказывать нарушителей антимонопольного законодательства? Или сколько выявлять таких экономических преступлений, как мошенничество или растрата? Давать ли санкцию на арест подозреваемого на время следственных действий и т. п. Степень активности (в том числе произвольной) правоприменительных организаций — а это прежде всего полиция, следствие, прокуратура, суды и различные надзорные органы — зависит от сочетания их собственных интересов и принятой на данный момент политики. Допустим, собственные интересы им более или менее очевидны. Но вот как они «считывают» политику?
В Конституционном суде 19 сентября началось рассмотрение дела по заявлению судьи в отставке Сергея Панченко. Предыстория жалобы такова: в августе 2004 г. председатель гарнизонного военного суда Ростова-на-Дону Сергей Панченко вынес ряд решений в пользу военных пенсионеров. Усмотрев в решениях Панченко большой ущерб для казны (речь шла о взыскании долгов по пенсии), Следственный комитет РФ в 2010 г. обратился в Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС) и получил разрешение на возбуждение уголовного дела против судьи по статье УК за вынесение заведомо неправосудного решения. Панченко обжаловал решение ВККС, прокуратуры и следственных органов во всех судебных инстанциях и после получения отказов обратился в Конституционный суд. Смысл жалобы состоит в том, что подобное уголовное преследование является способом внесудебного пересмотра дела. Если судебный акт не был отменен (а запрос и возбуждение дела комитет готовит в отношении неотмененного решения), то он остается действующим. Бывший судья требует защиты от внешнего вмешательства в дела правосудия в соответствии с принципом разделения властей.
За 2010 г. налоговые органы около 70 000 раз обращались в арбитражный суд по поводу истребования неуплаченных налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности. Институт проблем правоприменения(ИПП) провел исследование таких обращений и обнаружил, что не менее чем в 62% случаев налоговые органы судились в арбитраже с государственными, по сути, организациями: унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, органами государственной власти и местного самоуправления. Не менее 40% всей арбитражной активности налоговых органов пришлось на долю муниципальных учреждений, другими словами, значительная часть активности налоговиков в арбитраже — это судебное преследование детских садов, школ и больниц.
Озабоченные демографией законодатели намерены заставить российских женщин рожать нежеланных детей «по залету». К такому выводу приходишь, следя за обсуждением законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ожидающего сейчас второго чтения в Думе. Целью своих нововведений авторы документа видели, на мой взгляд, не рост рождаемости с улучшением демографических показателей, не укрепление семьи, не сокращение количества абортов, а именно рост численности нежеланных детей и несчастливых семей.
20 сентября в Общественной палате РФ состоялся круглый стол на тему "Современные коммуникации и открытость судебной системы".
Научный сотрудник ИПП Михаил Поздняков принял участие в обсуждении заявленных вопросов. Мнение о проведенном мероприятии и результатах дискуссии - ниже, в комментарии Михаила Позднякова.
Рады приветствовать вас на обновленном сайте Института проблем правоприменения!
Теперь решены всевозможные недоразумения со скоростью работы сайта, с его отображением в различных поисковых системах, добавлены новые разделы, организация информации стала более удобной.
6 сентября 2011 в Центре независимых социальных исследований и образования Кирилл Титаев выступил ведущим семинара "Закон, право и правоприменение: эмпирический взгляд".
С текстом можно ознакомиться здесь. Запись семинара подготовлена Е. Боярских.
Здесь представлен обзор событий ИПП за 2009-2010 гг.
