Научный сотрудник Института проблем правоприменения Поздняков М.Л. принял участие в круглом столе «Взаимодействие гражданского общества и судейского сообщества», которое проходило 27 февраля в г.Пермь.
Младший научный сотрудник ИПП Иван Григорьев стал лауреатом Первого Всероссийского Конкурса научных работ студентов, аспирантов, молодых ученых «Ельцин - Новая Россия – Мир». Его работа «Причины провала проекта конституционного правосудия в постсоветской России» была признана лучшей в номинации «Опыт и уроки 1990-х для современной России». Поздравляем!!!
17 июня 2012 года в клубе-пабе "Край Света" в Санкт-Петербурге научным сотрудником ИПП Шклярук Марией была прочитана публичная лекция об уголовном процессе в России.
Одним из важнейших вопросов судебной реформы сегодня является перегрузка судов. Согласно исследованию Института проблем правоприменения судья в общей юрисдикции рассматривает около 30 дел в неделю. При этом надо учитывать различия внутри судебной системы. К федеральному судье в неделю в среднем поступает 16 дел, тогда как мировой судья за этот же период рассматривает 40 дел. Федеральный судья, таким образом, рассматривает три дела в течение рабочего дня, а мировой — восемь, или одно дело в час. У 12,4% судей еженедельная нагрузка превышает 50 дел в неделю, а это уже 48 минут на одно дело.
Институт проблем правоприменения продолжает серию публикаций о том, что ограничивает независимость судов в России и как реформировать судебную систему, чтобы она могла выполнять свои главные функции: защиту прав граждан и обеспечение справедливости
В этой статье речь пойдет о том, из кого и как набирается судейский корпус судов общей юрисдикции. Кадры накладывают отпечаток на работу системы, но и сама система содержит фильтры, отсеивающие тех, кто не соответствует ее природе. Исследования показывают, что наибольшая доля судей приходит из аппарата судов — помощников и секретарей судебного заседания. Таких в судейском корпусе 30%, причем это преимущественно молодые женщины, которые становятся судьями в возрасте около 30 лет — как только позволяет минимальный, пятилетний юридический стаж.
Научный сотрудник ИПП Михаил поздняков принял участие в круглом столе, посвященному вопросам создания административных судов в России
В правоохранительных органах выдали январскую зарплату. Как и было обещано в ходе реформы МВД, она существенно выше прошлогодней. Точный размер повышения еще предстоит оценить, но, по большинству свидетельств, реальная сумма на руки выросла не менее чем в 1,5 раза. При этом оклады увеличились практически двукратно, но поменялась система надбавок, причем поменялась по-разному в разных подразделениях. Россия наконец пришла к ситуации, когда рядовой полицейский получает сумму, которая равна средней зарплате по стране, а мало-мальски квалифицированный специалист (опер в районном отделе, дознаватель, старший участковый и т. п.) — в 1,5-2 раза больше.
Институт проблем правоприменения продолжает публиковать предложения по судебной реформе. В прошлой статье («Судей нужно выбирать», «Ведомости», 19.01.2012, стр. 04) речь шла о том, как освободить суды от давления прокуратуры. В этой статье речь пойдет о другом механизме влияния на суды — институте председателей. По закону председатель суда — фигура, не обладающая практически никакими особыми процессуальными полномочиями, первый среди равных. Так, статья 35 закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» описывает полномочия председателя как чисто организационные. Причем большая часть полномочий председателя суда касается работы аппарата суда, а не работы судей.
В списке нареканий к российским судам главенствуют две позиции: предельная сервильность судов в любых делах, имеющих политический оттенок, и так называемый обвинительный уклон — тенденция любой ценой уклоняться от вынесения решений, которые могли бы поставить под сомнение позицию государственного обвинения или «помешать» силовикам в борьбе с преступностью.
Общественное внимание к судебной системе и запрос на ее реформирование будут в наступившем году только усиливаться. Любой социолог знает, что главная функция судебной системы — разрешение конфликтов и снятие напряженности в обществе. Суды применяют законы для разрешения споров, которые в отсутствие правового регулирования вызвали бы «неправовые действия», попросту говоря — насилие. А когда противостояние приобретает массовый политический характер, верховный суд или даже наиболее авторитетный судья из его состава (если таковой есть) могут стать важным ресурсом посредничества между конфликтующими сторонами.
