Президент Египта Хосни Мубарак находится у власти с момента убийства Анвара Садата в 1981 г., и с того же времени в стране действует чрезвычайное положение. По этому закону широкие полномочия были предоставлены агентам спецслужб (в Египте целых три политических полиции, самая известная из них — «Мухабарат»), которые могут проводить в отношении подозреваемых пытки, а также организовывать тайные судебные процессы в судах госбезопасности. Система судов государственной безопасности была создана в соответствии с законом о внутреннем фронте и социальном мире еще в 1978 г. с целью борьбы с религиозным экстремизмом, в частности с организацией«Братья-мусульмане», но активно использовать их начали только после объявления чрезвычайного положения. Эти суды, функционирующие в качестве военной юстиции, создали параллельную правовую систему, которая обеспечивала до последнего момента безопасность режима. Политическое значение судов общей юрисдикции тем самым было сведено к нулю.
Выражение «обвинительный уклон» глубоко укоренилось в общественном сознании. Оно создало особый контекст, который невозможно игнорировать. Если по большинству надуманных показателей (например, приравнивание количества обращений в суд с востребованностью судебной системы) картина безоблачная, то с обвинительным уклоном проблема.
В последнее время в России многие представители судебной власти справедливо отмечают, что при существующей — исключительно высокой — нагрузке на судей нельзя ожидать нормального справедливого правосудия. Одной из причин, создающих такое положение вещей, является краткость процессуальных сроков, принятых в нашей стране. Это касается как гражданских, так и уголовных дел. Как можно рассмотреть иск за один месяц (у мировых – ч.1 ст.154 ГПК) или за 2 месяца (у районных судей – ч.1 ст.154 ГПК) или в арбитражном процессе за 3 месяца (ч.1 ст.152 АПК)? Как можно успеть принять дело к производству, провести предварительное судебное заседание, провести минимум одно судебное заседание и изготовить решение?
Часть ответственности за теракты в аэропорту «Домодедово» 24 января возлагается на руководство аэропорта. С другой стороны, президент потребовал привлечь к ответственности руководителей силовых структур, ответственных за безопасность на транспорте, и ввести дополнительные полицейские меры, такие как «тотальная проверка багажа и пассажиров».
На днях президент России Дмитрий Медведев высказал неплохую идею. «Надо сделать так, чтобы суд был максимально независим от властей и в то же время абсолютно зависим от общества», – сказал он. Но такой призыв странно звучит от человека, который за последние годы сделал немало для того, чтобы судебная власть еще больше зависела от исполнительной власти.
Проект«закона об однодневках», т. е. введения в УК новой статьи, карающей за сам факт подачи документов в регистрационные органы«без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность», можно назвать образцом типичного для России суетливого регулизма. Скорее всего судорожные меры против однодневок направлены на борьбу с ожидаемым ростом бизнеса обналички, связанного, в свою очередь, с уходом в тень зарплат из-за резкого роста страховых взносов с заработной платы в 2011 г.
В последние дни старого года российский премьер Владимир Путин несколько раз озвучивал предложения по ужесточению паспортно-регистрационного режима в России, в особенности в крупных городах. Начав с общих слов на встрече с болельщиками, на заседании Госсовета 27 декабря глава правительства говорил уже о конкретных мерах — таких как введение уголовной ответственности «за нарушение административного режима».
Российское законодательство видит в судейском сообществе единую профессиональную группу. Согласно п.1 ст.2 ФЗ-3132-1 "О статусе судей в РФ" от 26.06.1992 г., тем самым презюмируется, что судейское сообщество должно быть однородно по своему составу. Однако из-за наличия нескольких систем юрисдикций в российском судопроизводстве – судов общей юрисдикции, арбитражных судов, конституционных (уставных) судов — в реальности это не так.
Адвокаты говорят, что приговор по делу Ходорковского и Лебедева, который сейчас зачитывает в Хамовническом суде судья Данилкин, дословно воспроизводит представленное прокуратурой обвинительное заключение. Наглость редкостная, в один голос заключила общественность.
Процессуальное законодательство движется в направлении все большей детальной регламентации. При этом кажется совсем невероятным, что остаются нерешенными базовые вопросы, как например установление границ судебных инстанций. Очень высока неопределенность вопроса о том, где в системе судов общей юрисдикции заканчивается кассационный суд, а где начинается суд надзорной инстанции? Разберем ситуацию на примере уголовного судопроизводства, хотя сама проблема является надотраслевой и характерна всей системе судов общей юрисдикции.
