Институтом проблем правоприменения был проведен мониторинг «полноты реализации» одного и положений Федерального Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельность судов в РФ». Исследуемое положение требует от судов размещения на своих сайтах в Интернете судебных актов.
Здесь представлен обзор событий ИПП за 2009-2010 гг.
В июле 2011 года Институт проблем правоприменения провел летнюю школу "Методы правовых и социологических исследований".
Возбуждение Верховным судом РФ надзорного производства по делу Алексея Козлова, осужденного на восемь лет лишения свободы, стало большой победой как для предпринимательского сообщества, так и для общественности, заинтересованной в нормальной работе российских судов. Но главной победительницей, конечно, следует назвать журналистку Ольгу Романову, посвятившую несколько лет жизни борьбе за свободу и доброе имя своего мужа.
Что является источником принятия решений российскими судьями, какие факторы могут на них влиять? Исследуя российских судей как профессиональную группу, Институт проблем правоприменения стремился понять, как профессиональная культура влияет на работу судей, полагая, что решение по какому-либо делу принимается не в голове отдельного судьи, хотя этот опыт и может переживаться как индивидуальный, а в процессе группового взаимодействия. Принятие решений отражает также и организационные особенности системы, в которой работают судьи. Мы исходили из того, что судьи могут в разной степени принимать во внимание мнение коллег, тексты законов, позиции и политику вышестоящих судов, установившуюся практику, собственное усмотрение.
Extra Jus (за пределами права) — цикл статей о праве и правоприменении в России, совместный проект Европейского университета в Санкт-Петербурге и газеты «Ведомости» Завтра ровно год, как действует закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов». Институт проблем правоприменения выяснил, как этот закон работает на практике. Наиболее значимое его положение — обеспечение доступа к судебным актам через интернет.
Майский опрос«Левада-центра» о коррупции лучше, наверное, было бы назвать опросом об административной ренте. Практически во всем, что относится к роли чиновничества в жизни страны, граждане демонстрируют устойчивый пессимизм. Даже на фоне 90-х гг., представляемых в официальной пропаганде как время разгула воровства и коррупции, противопоставленное нынешнему порядку, этот«порядок», оказывается, выглядит весьма бледно. Более половины(52%) опрошенных считают, что воровства и коррупции в руководстве страны сейчас больше, чем в 1990-е гг. В 2007 г. таких разочарованных было втрое меньше — всего 16%. Тех же, кто считает, что сейчас чиновники воруют меньше, чем в 90-е, осталось всего 7% — против 26% в 2007 г. Примерно так же распределились взгляды на степень влияния бюрократии на жизнь страны: больше половины опрошенных — 53% — считают, что по сравнению с 1990-ми гг. влияние чиновников возросло. Еще 36% — что не изменилось и только 6% — что оно уменьшилось. Интересно, что подавляющее большинство — 73% респондентов — полагают, что и разрыв в доходах между бедными и богатыми в России увеличился по сравнению с 90-ми.
Исследование судейского сообщества, проведенное Институтом проблем правоприменения в пяти регионах России, затрагивало в том числе и тему, которую сами судьи называют едва ли не наиболее проблемной в своей работе, — постоянный рост нагрузки на суды (количество дел, рассматриваемых судами). При большой нагрузке судьи не имеют возможности содержательно рассмотреть дело и вынуждены штамповать решения. В том числе и перегруженностью объясняют работники судов ситуацию, когда приговор на 90% копирует обвинительное заключение. На первый взгляд нагрузка на одного судью не так уж высока, особенно если учесть, что судья работает вместе с помощником и секретарем судебного заседания. Половина судей рассматривает менее 20 дел за рабочую неделю (по четыре дела в день), и лишь четверть — более 35 дел (более семи дел в день).
13 и 14 мая 2011 г. в Институте проблем правопримнения при Европейском университете в Санкт-Петербурге прошла международная научная конференция “Как судьи принимают решения: российская судебная система в контексте социологии права”. Её участники – социологи, юристы, историки – попытались предложить программу интегративного подхода к решению вопросов, возникающих в турбуленциях судебных реалий.
Так, открывая конференцию, научный руководитель Института проблем правоприменения В. Волков констатировал, что, несмотря на насущную потребность в приближении российской судебной системы к принципам правления права, до сих пор остается открытым вопрос о методах достижения поставленных целей. Остаются неясными ответы на вопросы, инициированные постсоветским реформированием судебной системы России. Как сказал докладчик, во многом такая ситуация является следствием академической изолированности научных школ – правовой, социологической, политологической, отсутствия эмпирических исследований судов. “Проводимая конференция призвана объединить усилия социальных наук в изучении российских судов в стабильном междисциплинарном направлении”, – резюмировал докладчик.
В прошлой колонке серии речь шла о структуре ценностных предпочтений российских судей. Напомним, опрос судей, проведенный Институтом проблем правоприменения, показывает, что главными для себя ценностями сами судьи называют законность и защиту прав граждан. Чтобы осуществлять эти ценности в своей деятельности, судья, по мнению самих же судей, должен знать букву закона (62%), быть справедливым (52,3%), быть независимым (49,3%) и быть непредвзятым (37,4%). Такова самохарактеристика российских судей. Какова же реальность их деятельности?
