В пятницу, 14 декабря, в 15:30 ПУЛ АП организует семинар "Как работает правоохранительная система в России". С докладом выступит эксперт Института Проблем Правоприменения Мария Шклярук.
В России арбитражные суды – один из немногих институтов власти, пользующихся реальным уважением. Арбитражным судам доверяют и предприниматели, которые в них судятся, и даже Европейский суд по правам человека. Новое исследование Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге (ИПП) объясняет, почему.
В докладе «Исследование работы российских арбитражных судов методами статистического анализа» Арина Дмитриева, Кирилл Титаев и Ирина Четверикова изучили 10 тысяч арбитражных дел: суммы исков, субъектов спора, ход дел, саму структуру судов, а самое главное – объяснили, от чего зависят решения судей. Исследователи пишут, что общество замечает громкие дела, но не обращает внимания на рутину, которая в судах – самое важное.
Если общество готово содержать 1,2 млн охранников, то с этим обществом что-то не так
Они повсюду. В подъездах и на проходных, в школах и детских садах, на стройках и на стоянках. У них простые русские лица, они сливаются с пейзажем: люди в темных рубашках с галстуком или, по сезону, в куртках на синтепоне, на которых написано вязью какое-нибудь древнее слово: «Витязь», «Град», «Кольчуга», «Русь». Они лузгают семечки или курят у входа, балагурят с шоферами и курьерами или, сидя за конторкой на вахте, старательно переписывают ваши паспортные данные в засаленные гроссбухи. Есть и другой типаж, обитающий в офисных и торговых помещениях: плохо скроенный черный костюм, бритый затылок, каменное лицо, наушник с проводком в прижатом боксерском ухе. И наконец, бывают перекачанные амбалы в бронежилетах, которые вываливают с калашниковыми из гелендвагенов сопровождения и немедленно встают враскорячку возле хозяйского лимузина, с локтями на автомате, всем своим видом излучая презрение к окружающим людям и обстоятельствам… Я говорю об охранниках.
О реформе российских правоохранительных органов говорится давно, однако результаты ее справедливо поставлены обществом под сомнение. Теперь предпринимается новая попытка масштабных преобразований в этой системе. Какие же проблемы необходимо решать в первую очередь? Как избежать коррупции в полиции? Как побороть манипулирование статистическими данными? Как, наконец, повысить доверие граждан к полиции? Этим взаимосвязанным вопросам был посвящен Круглый стол в Фонде «Либеральная миссия». О результатах независимых исследований по теме встречи рассказали Кирилл Титаев, Алексей Белянин и Владимир Гимпельсон. Своими мнениями поделились Владимир Овчинский, Петр Скобликов, Андрей Яковлев и другие эксперты. Вел Круглый стол президент Фонда «Либеральная миссия» Евгений Ясин.
Возможно, ключ к совершенствованию судебной системы лежит в последовательном разделении функций самоуправления и администрирования.
Менее чем через две недели начнет работу Всероссийский съезд судей, который по закону является высшим органом судейского сообщества.
Институт проблем правоприменения и факультет социологии Высшей школы экономики проанализировали факторы, которые способствуют появлению неэтичных юристов, вырастающих из студентов юрфаков. Опросив учащихся двух московских вузов и одного петербургского (опрос проходил с марта по июль), а также лауреатов премии «Юрист года», авторы исследования выяснили, что еще в студенческие годы будущие служители Фемиды решают, что для успешной карьеры им нужно обладать такими качествами, как беспринципность и цинизм.
Научный руководитель ИПП Вадим Волков принял участие в программе канала "Эксперт.online", посвященной анализу работы полиции и проекта её реформирования
15 декабря 2012 года в Белом зале Европейского университета в Санкт-Петербурге состоялась презентация второй книги из серии Extra Jus "Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права"
Мероприятие прошло в рамках "ВДНХ-VI" - "Выставки достижений научного хозяйства".
Согласно опросам, уровень доверия к судебной власти в РФ невысок. Как следует из данных фонда «Общественное мнение», в текущем году положительно оценили работу судов и судей 24% опрошенных. Отрицательно — 40% респондентов. Среди граждан, имеющих опыт обращения в суды, доля негативно настроенных составила 55%. С учетом лиц, обращавшихся в суды более одного раза, этот показатель больше, около 62%. Доля доверяющих служителям Фемиды не выше 25%.
Чтобы развиваться, государство должно в первую очередь обеспечить независимость судебной системы.
Есть ли выбор у российского судьи: как провести процесс, сколько времени потратить на дело, какое решение принять? Вопрос, кажется, риторический. Формально конституция гарантирует судам независимость, однако реальная практика противоречит букве и духу закона. Большинство законодательных преобразований последнего десятилетия привели, как ни парадоксально, к ограничению свободы судей. Их независимость ограничивают также бюрократическое устройство судебных учреждений и политика отмены приговоров в вышестоящих судах. Институт проблем правоприменения, входящий в состав Европейского университета в Санкт-Петербурге, в течение последних двух лет подробно изучал действующую судебную систему (авторы проекта: Вадим Волков, Кирилл Титаев, Элла Панеях, Михаил Поздняков). Специалисты института провели 28 экспертных интервью с судьями в шести регионах России, а также анкетный опрос 760 судей в пяти регионах и проанализировали, в том числе статистически, судебные решения и публикации в профильных СМИ.
