Институт проблем правоприменения выпустил аналитический отчет «Как и кем творится судебная экспертиза: эксперты в контексте межведомственных взаимодействий»
Отчет представляет исследование организационных, профессиональных и институциональных аспектов работы судебных экспертов в России. Именно эти профессионалы оценивают и производят доказательства по уголовным и гражданским делам, которые определяют решения следствия и суда о виновности. Исследование сосредоточено на двух группах экспертов: судебных медиках и экспертах-криминалистах из экспертно-криминалистических центров МВД и Министерства юстиции. Рассматриваются различия в профессиональной социализации и карьерном продвижении этих групп, а также рутинные аспекты производства экспертиз в конкретных институциональных условиях. Тем самым исследование преодолевает нормативный образ эксперта, в одиночку производящего «истину» для следствия и суда. В реальности любая экспертиза — коллективный продукт, включающий как руководителей экспертных учреждений и вспомогательный персонал, так и контрагентов: следователей и судей как заказчиков экспертизы.
Судебным департаментом при ВС РФ опубликованы новые сведения о состоянии судов и судимости в России.
Ведущий научный сотрудник ИПП Екатерина Ходжаева, как это повелось в последние годы, дополняет публично доступную статистику и публикует небольшую справку о потоках дел с участием присяжных на уровне районных и областных судов.
В журнале «Мир России» опубликована статья «Институциональный дизайн рабочих групп расследования уголовного дела: на примере районных судов малых городов и сельской местности» ведущего научного сотрудника ИПП Екатерины Ходжаевой по многолетнему полевому исследованию судов с участием присяжных, осуществленном при поддержке Фонда Хамовники.
В ноябрьском номере журнала «Закон» опубликована статья ведущего научного сотрудника ИПП Екатерины Ходжаевой на тему «Суд с участием присяжных в оценках ученых-юристов: различия в профессиональном опыте». Статья проверяет на количественных данных опроса ученых-юристов различия между юридическими суб-профессиями в оценках суда присяжных. Получены значимые различия между теми учеными, кто имеет опыт в адвокатуре или в правоохранительных органах.
Превью статьи
В июне 2018 года суды с участием присяжных стали возможными на уровне районных судов. Как росла востребованность такой формы судопроизводства за эти четыре года, и удалось ли присяжным сломить обвинительный уклон в российских судах читайте в новой статистической справке, подготовленной научным сотрудником ИПП Екатериной Ходжаевой.
Ежегодная справка о динамике дел с участием присяжных, подготовленная научным сотрудником ИПП Екатериной Ходжаевой, подводит основные итоги трехлетнего развития этого института на уровне районных судов. Основные тренды таковы:
1) к третьему году реформы присяжные оправдывают каждого третьего представшего перед ними в районном суде;
2) суды апелляционной инстанции не принимают такие решения: число отмененных оправдательных вердиктов к вынесенным ежегодно растет и в 2021 году составило 71%;
3) возврат дел второй инстанцией на новое рассмотрение приводит к накоплению неоконченных дел: в районных судах число неоконченных дел с участием присяжных растет.
Ознакомиться с полной справкой можно по ссылке.
Правда ли, что судьи назначают более строгое наказание за выбор суда с участием присяжных? На этот вопрос отвечает научный сотрудник ИПП Екатерина Ходжаева в недавно опубликованной статье в журнале «Закон».
Представляем аналитическую записку «Аналогичная правовая позиция»: отсылки к другим делам в текстах судебных актов арбитражных судов». Исследовано 6.9 млн. текстов решений арбитражных судов Российской Федерации с целью выявить в них наличие отсылок к судебному правотворчеству: правовым позициям, изложенным судами по аналогичным делам. Документы были получены из сервиса Casebook компании Право.ру. Некоторые выводы этого исследования:
Опубликована интерактивная карта «Атлас прецедента». Подробнее об этом читайте в тексте аналитической записки.
В журнале Oñati Socio-Legal Series была опубликована статья научного сотрудника ИПП Тимура Бочарова под названием "Is There a “Compensation Culture” in Contemporary Russia? The Role of Liability Insurance, Non-Pecuniary Damages, and Legal Profession in Personal Injury Litigation", в которой рассматриваются судебные дела о причинении вреда здоровью в России в сравнении с другими странами. В статье показывается, что специфика российской ситуации во многом связана с сохранившимся влиянием советской подхода к этой категории правовых споров. В частности, эти отличия проявляются в сфере страхования ответственности, компенсации морального вреда и юридической профессии.
Полный текст доступен по ссылке.
Научный сотрудник Института проблем правоприменения Екатерина Ходжаева подготовила справочную информацию о числе дел с участием присяжных на уровне районных и областных судов. Основные тренды остаются прежними:
- присяжные чаще оправдывают по делам, рассмотренным в судах районного звена,
- но областные суды отменяют три из пяти таких оправдательных вердикта.
Ознакомиться с фактами, источником и цифрами справки можно по ссылке.
