В новом номере журнала «Социологическое обозрение» вышла статья Арсения Веркеева и Дмитрия Серебренникова: «Жертвы своего страха: субъективная безопасность и опыт виктимизации в России».

В тексте на материале Всероссийского опроса жертв преступлений 2021 г. авторы иллюстрируют связь между опытом виктимизации респондента и его ощущением субъективной безопасности. Так, жертвы преступлений связанных с насилием сообщают о большем страхе, но, в то же время жертвы удалённых (кибер-) преступлений или покушений на них имеют почти тот же показатель страха, что и не-жертвы. С учётом резкого изменения структуры виктимизации в России за последние годы это может высвечивать любопытную тенденцию — реальных преступлений становится больше, но вот страх перед преступностью в целом снижается.

В новом номере журнала «Мониторинг общественного мнения» вышла статья исследователя ИПП Дмитрия Серебренникова: «Инфраструктура как камера-обскура социальных классификаций: системы городского видеонаблюдения в малых городах».

В статье кратко описывается дебат между «сильным» и «слабым» проектами когнитивной социологии, показывая, что с помощью наследия Мэри Дуглас и Сьюзен Старр можно дать дополнительные аргументы в пользу «слабого» подхода. Ключевой интерес в этой дискуссии для автора представлеят специфика классификации опасного и безопасного.

В результате, если члены сообщества с жёстким единообразием категорий (например, полицейские или ответственные за безопасность чиновники) создают такой инфраструктурный проект как камеры наблюдения, можно предполагать, что дизайн системы и их организация в пространстве будет указывать на некоторые общие паттерны отношения к опасным и безопасным территориям в этом сообществе.

Дмитрий Серебренников иллюстрирует это на примере качественного исследования комплексов камер наблюдения АПК «Безопасный город» в трёх кейсах малых городов одного из регионов России.

В результате выделяются два типа паттернов, связанных с общими принципами расположения систем наблюдения на территории города и непосредственными типами пространств, которые по мнению чиновников могут быть потенциальными источниками угроз.

Полный текст статьи доступен по ссылке.

Дмитрий Серебренников и Екатерина Ходжаева в соавторстве с Ольгой Шепелевой опубликовали статью по результатам исследования правоприменения в Москве на основе приложения «Социальный мониторинг». Оно контролировало передвижение граждан и автоматически накладывало штраф за нарушение режима самоизоляции. В статье авторы предлагают понимать «Социальный мониторинг» как новый тип низового бюрократа — «street-level algorithm» у которого можно выделить два стиля правоприменения.

В июне 2018 года суды с участием присяжных стали возможными на уровне районных судов. Как росла востребованность такой формы судопроизводства за эти четыре года, и удалось ли присяжным сломить обвинительный уклон в российских судах читайте в новой статистической справке, подготовленной научным сотрудником ИПП Екатериной Ходжаевой.

В новом номере журнала «Неприкосновенный запас» опубликован необычный словарь инфраструктур. Изначально задуманная Денисом Сивковым и Сергеем Моховым как отдельная книжка эта коллекция небольших эссе в формате небольших описательных текстов нацелена рассказать о том, какие столкновения и открытия встречают ученых, когда они переносят взгляд с социальных отношений на материальную окружающую среду. Научный сотрудник ИПП Екатерина Ходжаева описала на материалах полевых наблюдений, как стороны в уголовном деле трансформируют пространство зала районного суда, если в нем надо разместить как минимум восемь новых участников (шесть основных и как минимум двух запасных присяжных) и как это влияет на традиционную для постсоветской России рассадку сторон.

В научном журнале «Social Science Research» вышла статья сотрудников Института проблем правоприменения. В работе проводится проверка гипотезы Марка Галантера, представленной в одной из самых цитируемых работ социологии права «Why the Haves come out ahead». До Галантера считалось, что в суде возьмут верх наиболее богатые или влиятельные (haves). Во многих юрисдикциях данные действительно показывают, что государство и крупные корпорации более успешны в суде. Но Галантер предложил альтернативное объяснение: богатые или влиятельные чаще выигрывают потому, что часто участвуют в судебных разбирательствах.